Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/5551 K.2018/6598
Özet: Bir hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık, 5237 sayılı TCK’deki 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresi nedeniyle mahkemenin kararının bozulması ve kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesi yönünde hüküm verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/07/2016 tarihli, kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nin 493/1, 522, 59, 36, 40; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 151, 116/1, 62, 53. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanığın lehine olan 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 23/05/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
İK/OE
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/07/2016 tarihli, kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nin 493/1, 522, 59, 36, 40; suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nin 142/1-b, 151, 116/1, 62, 53. maddelerinin kapsamında olduğunun anlaşılması karşısında, zamanaşımı süresi yönünden sanığın lehine olan 5237 sayılı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık kesintili zamanaşımının, suç tarihi olan 23/05/2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ile savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 06/11/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
İK/OE
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.