Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/4953 K.2016/6466
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 03.11.2016 tarihli oybirliğiyle kararında, 15.02.2016 tarihli temyiz dilekçesiyle başvuran sanığın, 09.09.2016 tarihli feragat dilekçesiyle temyizten vazgeçtiğini tespit edip, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine ve 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesine göre temyiz itirazlarını "REDDİNE" karar; ardından maddeye uygun olarak karar "ONAMADI".
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının 15.02.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz davası açtığı, ancak; kayden 1993 doğumlu olup suç ve karar tarihlerinde 18 yaşını dolduran ve temyizden vazgeçme iradesine sahip olan sanık ...’ın dairemize hitaben yazmış olduğu 09.09.2016 tarihli dilekçesinde temyiz davasından feragat ettiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyizi ele alınarak yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... savunmanının 15.02.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz davası açtığı, ancak; kayden 1993 doğumlu olup suç ve karar tarihlerinde 18 yaşını dolduran ve temyizden vazgeçme iradesine sahip olan sanık ...’ın dairemize hitaben yazmış olduğu 09.09.2016 tarihli dilekçesinde temyiz davasından feragat ettiği anlaşıldığından, sanık ... savunmanının temyizi ele alınarak yapılan incelemede;
Hükmolunan cezanın miktarına göre, sanık ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.