Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3772 K.2019/642
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyetine karşı açılan temyiz talepleridir. Mahkeme, yağma kararını reddederek mahkumiyetini onaylarken, kasten yaralama kararını zamanaşımı nedeniyle bozarak dava sürecini tamamladı.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince sanık ...'un temyiz isteminin REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ...'un yakınan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 31/3. maddelerine uyan kasten suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 04/10/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMU Kun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra sanık ... hükmü temyiz ettiğinden, anılan Yasanın 317. maddesi gereğince sanık ...'un temyiz isteminin REDDİNE,
I-Sanıklar ... ve ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan kararın tebliğname gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ... ve ...'un yakınan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen 5237 sayılı TCK’nin 86/1, 87/3, 31/3. maddelerine uyan kasten suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 67/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 04/10/2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMU Kun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 07/02/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.