Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/3241 K.2018/5057
Özet: Mahkeme, 16.02.2010 tarihli şikayet ve savunma belgelerini dikkate alarak, sanığın mağduruna yönelik “para vermezsen…” tehditlerini ve 4000 TL talebini değerlendirerek suçun vasıflandırmasında hatalı olduğuna, avukatlık ücretini yargılama gideri olarak yüklemesi 5271 sayılı yasanın 150. maddesine ve EİHS 6/3-c maddesine aykırı olduğuna hükmederek temyiz itirazını kabul edip, kararını 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun 16.02.2010 tarihli şikayet dilekçesi, aynı tarihte Cumhuriyet Savcılığına verdiği beyan, tanıklar...'ın ve ...'ın aşama beyanları dikkate alındığında, sanığın mağdurun işyerine gelerek üzerine ve etrafa benzin döküp ''Para vermezsen evini, işyerini, seni de kendimi de yakacağım,'' şeklinde söz söylediği, bir kaç gün içinde yeniden gelerek 4000,00.-TL para istediği, vermemesi halinde kendisini yaşatmayacağını söylediği olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suçun vasıflandırmasında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanık savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanık ...'ya yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ... hakkında mağdur ...'na yönelik tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
1-) Oluş ve dosya kapsamına göre, mağdurun 16.02.2010 tarihli şikayet dilekçesi, aynı tarihte Cumhuriyet Savcılığına verdiği beyan, tanıklar...'ın ve ...'ın aşama beyanları dikkate alındığında, sanığın mağdurun işyerine gelerek üzerine ve etrafa benzin döküp ''Para vermezsen evini, işyerini, seni de kendimi de yakacağım,'' şeklinde söz söylediği, bir kaç gün içinde yeniden gelerek 4000,00.-TL para istediği, vermemesi halinde kendisini yaşatmayacağını söylediği olayda, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, suçun vasıflandırmasında hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi,
2-) Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanık savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanık ...'ya yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 05.07.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.