Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2844 K.2018/7493
Özet: Uyuşmazlık, 2008 yılında bir evin önünde motosiklet park eden şahsın, sanıklar tarafından yakalanıp suç işlenmesiyle ilgili kasten yaralama ve hırsızlık suçlarıdır. Mahkeme, 5320 sayılı Kanun çerçevesinde, zamanaşımı nedeniyle kamu davasını düşürmüş ve kararını bozarak yeni bir yargılama gerektirmemiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınan ...’ın evinin önüne park ettiği motosikletini kontrol etmek amacı ile pencereden baktığı sırada, sanıklar ..., ... ve ...’ın motosikleti sürükleyerek götürdüklerini görmesi üzerine koşarak aşağı indiği, amcasının oğlu olan ...’in de arkasından gittiği, yakınanın "Nereye götürüyorsunuz motosikleti?" diye sorması üzerine sanıkların yakınana birlikte vurdukları, yaşı nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen ...'ın da elinde bulunan cam parçası ile ...’e saldırarak boğazından basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şekilde yaraladığı, ardından aynı cam parçası ile yakınan ...’e saldırdığı ve onu da sağ femoral bölgeden basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şekilde yaraladığı, yakınanın kaçtığı, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e, 35, 86/2, 86/3-e maddelerinde tanımlanan kasten yaralama ve hırsızlık suçlarını oluşturduğu, kasten yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği dikkate alındığında,
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e, 35, 31/3. maddesinde tanımlanan suçun işlendiği 21.06.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Oluş ve dosya içeriğine göre, yakınan ...’ın evinin önüne park ettiği motosikletini kontrol etmek amacı ile pencereden baktığı sırada, sanıklar ..., ... ve ...’ın motosikleti sürükleyerek götürdüklerini görmesi üzerine koşarak aşağı indiği, amcasının oğlu olan ...’in de arkasından gittiği, yakınanın "Nereye götürüyorsunuz motosikleti?" diye sorması üzerine sanıkların yakınana birlikte vurdukları, yaşı nedeniyle soruşturması ayrı yürütülen ...'ın da elinde bulunan cam parçası ile ...’e saldırarak boğazından basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şekilde yaraladığı, ardından aynı cam parçası ile yakınan ...’e saldırdığı ve onu da sağ femoral bölgeden basit tıbbi müdahale ile iyileşebilir şekilde yaraladığı, yakınanın kaçtığı, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nin 142/1-e, 35, 86/2, 86/3-e maddelerinde tanımlanan kasten yaralama ve hırsızlık suçlarını oluşturduğu, kasten yaralama suçundan şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği dikkate alındığında,
Sanıklara yüklenen ve 5237 sayılı TCK’nin 142/1-e, 35, 31/3. maddesinde tanımlanan suçun işlendiği 21.06.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar aynı Kanun'un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 03.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.