Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2016/2664 K.2019/429
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 24.08.2003 tarihinde 12‑15 yaşındayken işlenen yağma suçuna ilişkin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu uyarınca 11 yıl 3 ay hapis cezasını içeren mahkumiyet kararı, 5320 sayılı Yasa 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK 322. maddesi gereğince zamanaşımı sebebiyle bozularak 30.01.2019 gününde oy birliğiyle karara bağlanmıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanık ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 149/1-a, c maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 24.08.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanık ...’ın eylemine uyan 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 149/1-a, c maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 66/1-d, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 24.08.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 30.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.