Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/8918 K.2017/3737
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 21.10.2017 tarihinde, 6. Ceza Dairesi 2015/8918 E. ve 2017/3737 K. dosyasında, iki sanığın yağma suçuna ilişkin adli para cezalarının 2.400 TL olarak yargılanması kararı üzerine, 1412 sayılı CMUK 326/2 maddesine aykırı davranılmasını tespit ederek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre yargılamayı bozmalarını ve yeniden gözden geçirilmesini, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle bozma kararını açıkladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Her iki sanık hakkında; TCK'nın 149/1-c, 168/3, CMUK'nın 326/son maddeleri gereğince 2.400 TL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanık ...'e aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasa maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Her iki sanık hakkında; TCK'nın 149/1-c, 168/3, CMUK'nın 326/son maddeleri gereğince 2.400 TL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
1412 sayılı CMUK'nın 326/2. maddesinde, “Sanık veya müdahil ve vekillerine davetiye tebliğ olunamaması veya davetiye tebliğ olunmasına rağmen duruşmaya gelmemeleri nedeniyle bozmaya karşı beyanları tespit edilmemiş olsa dahi duruşmaya devam edilerek dava gıyapta bitirilebilir. Ancak sanık hakkında verilecek ceza, bozmaya konu olan cezadan daha ağır ise herhalde dinlenilmesi gerekir.” biçimindeki savunma hakkının kısıtlanamayacağı ilkesine dayanan yasanın emredici kuralına uyulması gerekirken, her ne kadar ceza süresi yönünden kazanılmış hak gözetilse dahi suç vasfı yönünden daha ağır cezaya hükmolunduğundan, sanık ...'e aleyhe bozmaya karşı diyecekleri sorulmadan hüküm kurulması suretiyle anılan yasa maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle diğer yönleri incelenmeksizin tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.