Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7571 K.2018/4087
Özet: Mahkeme, yerel mahkemece verilen yağma kararının sanıkların kimlik, ceza türü ve suç tarihine ilişkin nitelendirmelerinde usul ve yasal uygunsuzluk olmadığını kabul ederek mahkumiyetin bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, katılan ...'ın cüzdanında bulunan 1.000 TL para ile 1 adet cep telefonunu aldıktan sonra katılanın istemesi üzerine sanık ...'ın bu paranın 160 TL'sini katılana iade ettiğinin anlaşılması karşısında; yakınana, soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında bu suçtan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanıkların, katılan ...'ın cüzdanında bulunan 1.000 TL para ile 1 adet cep telefonunu aldıktan sonra katılanın istemesi üzerine sanık ...'ın bu paranın 160 TL'sini katılana iade ettiğinin anlaşılması karşısında; yakınana, soruşturma evresindeki kısmi iade nedeniyle sanıklar hakkında bu suçtan TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmasına muvafakat edip etmediği sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile ... ve savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.