Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/7028 K.2018/4846
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların “yağma” suçundan beraat masrafına ilişkin temyiz dosyalarındadır; mahkeme, dosya ve delillerini inceleyerek (1) ilk sanığın hükümüne ilişkin temyiz itirazının yerinde görülmediğini, beraat kararı üzerinden onananı kabul etti; (2) ikinci sanığın eyleminin yağma suçunun “daha az cezayı gerektiren hal” kapsamında değerlendirilmediğini ve beraat kararının bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar O yer Cumhuriyet Savcısının süre tutuma dair dilekçesinde hakim havalesi yok ise de, UYAP siteminden yapılan tetkikte dilekçenin 26/09/2014 tarihinde elektronik imza ile imzalandığı, yasal süresinde verildiğinin anlaşıldığı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 05344190679 nolu telefonu kullanan ve kendisini Abdullah olarak tanıtan şüpheli hakkında zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, kimliği tespit edilemeyen bir şahsın mağdurla yakınlık kurmasından sonra, mağduru kahve içmek bahanesi ile olayın meydana geldiği yere götürdüğü, şikayetçi tarafından masaya davet edilmedikleri halde masaya temyize konu edilmeyen sanıklar .. ve ...'ün gelip oturdukları, bu kişilere de içecek getirildiği, 10 dakika masada oturan bayanların masadan kakmasından sonra 1.980, TL hesap getirildiği, yakınanın sadece kahve içtiğini, kahvenin ücretini ödeyeceğini söylemesi üzerine sanık ...'un, yanındaki kimliği tespit edilemeyen şahısla birlikte yerinden kalkmak isteyen yakınan kollarından tutarak sandalyeye sabitlediği, üzerini arayıp buldukları 3500 dolardan hesap tutarına denk gelen 600 Amerikan Dolar'ını aldıkları olayda, dosya içerisindeki Esnaf Odası tarifesi, 12/11/2013 tarihli fatura ve suç tarihindeki dolar kuru gözetildiğinde, sanık ...'un eyleminin, yağma suçunda "daha az cezayı gerektiren hal başlıklı" TCK'nın 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Her ne kadar O yer Cumhuriyet Savcısının süre tutuma dair dilekçesinde hakim havalesi yok ise de, UYAP siteminden yapılan tetkikte dilekçenin 26/09/2014 tarihinde elektronik imza ile imzalandığı, yasal süresinde verildiğinin anlaşıldığı ve O yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihinde 05344190679 nolu telefonu kullanan ve kendisini Abdullah olarak tanıtan şüpheli hakkında zamanaşımı süresince işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre, kimliği tespit edilemeyen bir şahsın mağdurla yakınlık kurmasından sonra, mağduru kahve içmek bahanesi ile olayın meydana geldiği yere götürdüğü, şikayetçi tarafından masaya davet edilmedikleri halde masaya temyize konu edilmeyen sanıklar .. ve ...'ün gelip oturdukları, bu kişilere de içecek getirildiği, 10 dakika masada oturan bayanların masadan kakmasından sonra 1.980, TL hesap getirildiği, yakınanın sadece kahve içtiğini, kahvenin ücretini ödeyeceğini söylemesi üzerine sanık ...'un, yanındaki kimliği tespit edilemeyen şahısla birlikte yerinden kalkmak isteyen yakınan kollarından tutarak sandalyeye sabitlediği, üzerini arayıp buldukları 3500 dolardan hesap tutarına denk gelen 600 Amerikan Dolar'ını aldıkları olayda, dosya içerisindeki Esnaf Odası tarifesi, 12/11/2013 tarihli fatura ve suç tarihindeki dolar kuru gözetildiğinde, sanık ...'un eyleminin, yağma suçunda "daha az cezayı gerektiren hal başlıklı" TCK'nın 150/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.