Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/6221 K.2018/836
Özet: Uyuşturucu taşıma suçundan yereli mahkemece verilen hapis cezasının uygulamasında, sanığın hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle hak yoksunluğunun uygulanıp uygulanmadığının yanlış yorumlanması ve ilgili TCK maddelerinin eksik düzeltilmesi gerekmesi öne sürülmüştür. Mahkeme, hapis cezasının ertelenmesi ve hak yoksunluğunun uygulanmaması konusundaki eksiklikleri düzelterek mahkumiyet kararını bozmayı ve yeniden yargılama çağrısını kabul etmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Teşebbüs nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemiş olması yerinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın eylemini iş yeri içinde gerçekleştirmiş olması karşısında, TCK 149/1-h maddesinin yanında TCK'nın 149/1-d maddesinin de sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, alt sınırdan uzaklaşılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tertip edilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Yasanın 53/(3) maddesindeki "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir." Madde ve fıkrası hükmünün gözetilmemiş olması ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanığın TCK'nın 53/3 maddesi göndermesiyle ve Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek 53/1, (a), (d), (e) maddelerinde öngörülen haklar ile TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen ve kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki, diğer kişiler yönünden belirtilen hakları 5237 Sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan Yoksun bırakılmasına," cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Teşebbüs nedeniyle sanığın cezasından indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemiş olması yerinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Sanığın eylemini iş yeri içinde gerçekleştirmiş olması karşısında, TCK 149/1-h maddesinin yanında TCK'nın 149/1-d maddesinin de sanık hakkında uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, alt sınırdan uzaklaşılması karşısında sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, sanık ... savunmanının diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında tertip edilen hapis cezasının ertelenmesi nedeniyle, 5237 sayılı Yasanın 53/(3) maddesindeki "Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen veya koşullu salıverilen hükümlünün kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanmaz. Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen hükümlü hakkında birinci fıkranın (e) bendinde söz konusu edilen hak yoksunluğunun uygulanmamasına karar verilebilir." Madde ve fıkrası hükmünün gözetilmemiş olması ve 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "sanığın TCK'nın 53/3 maddesi göndermesiyle ve Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek 53/1, (a), (d), (e) maddelerinde öngörülen haklar ile TCK'nın 53/1. maddesinin (c) bendinde belirtilen ve kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki, diğer kişiler yönünden belirtilen hakları 5237 Sayılı TCK’nın 53/3 maddesi uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan Yoksun bırakılmasına," cümlesinin yazılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.