Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5574 K.2018/2710
Özet: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 150/2. maddesine ilişkin uygulama yapılmamasına rağmen hırsızlık suçunun yeterli delil ile kanıtlandığını tespit ederek 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle sanığın mahkumiyet kararını onamıştır.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihi saat 15:30 sıralarında, mağdurun bulunduğu depoya gelerek elindeki tornavidayı göstermek suretiyle, başka bir olayda kullanmak üzere merdiveni alıp, aynı sokak üzerinde dosyadan tefrik edilen hırsızlık suçunda kullandığı anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılmaması konusundaki mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından; TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Olay tarihi saat 15:30 sıralarında, mağdurun bulunduğu depoya gelerek elindeki tornavidayı göstermek suretiyle, başka bir olayda kullanmak üzere merdiveni alıp, aynı sokak üzerinde dosyadan tefrik edilen hırsızlık suçunda kullandığı anlaşılan sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 150/2. maddesi ile uygulama yapılmaması konusundaki mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bu yöndeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 168/3. maddesi ile hüküm kurulması karşı temyiz olmadığından; TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak anılan Yasanın 31/3. maddesinin, 168/3. maddesinden sonra uygulanması, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.