Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/5244 K.2017/4219
Özet: Uyuşmazlık, 29/06/2012 tarihinde 12‑15 yaş grubunda bulunan Murat Han’ın aynı gündeki birden fazla kişi tarafından yapılan yağma işlemi ve mağdurun iddialarının iflas‑yolunlu yaşının cezai piyasanın ilerlemesiyle ilgili olup, mahkemeye sunulan adli tıp raporu ve savunma dosyalarının içeriğiyle alakalıdır. Mahkeme, sanığın suçtan haberdar olduğunu ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmiş olduğunu kabul ederek mahkumiyet cezasını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 31/12/2012 tarih ve 2012/6418 sayılı raporunda "Bir şahsın biyo-psiko-sosyal geçmişinin tam olarak bilinemeyeceği, kişinin/kişiliğin gelişimi aşamasında etkin faktörlerin yoğunluğu, kişinin bu faktörlere maruz kalım düzeyi ve ölçüsünün saptanamayacağı, ek olarak şahsın konu ile ilgili mükerrer ifadesinin alınması neticesinde isnat edilen suça dair algısının olay tarihine göre değişmiş olacağı/farklılaşacağı göz önüne alındığında; Murat Han’nın 29/06/2012 tarihinde (yaklaşık 6 ay önce), 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle, o dönemde işlediği iddia edilen “birden fazla kişi tarafından birlikte yağma, silahla yağma” suçlarının farik ve mümeyyizi olup olmadığı (fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olup olmadığının) hususunun tespit edilemeyeceği "kanaati bildirilmesine rağmen, gerekçede" sanığın duruşmada gözlemlenen hal ve tavrı, fiziksel görünümü, kendini savunma becerisi ve suçun işleniş şekli hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın suç tarihinde işlediği fiilin yanlış ve cezaya müstehak olduğunu bilerek bu fiili gerçekleştirdiği, ayrıca davranışlarını yönlendirme yeteneğinin de istediğinde kendisini yanlış olan davranıştan alıkoyacak derecede geliştiği" belirtilerek; çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren konuda, Mahkemece yapılan gözleme dayanarak yazılı biçimde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Adli Tıp Kurumu Diyarbakır Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 31/12/2012 tarih ve 2012/6418 sayılı raporunda "Bir şahsın biyo-psiko-sosyal geçmişinin tam olarak bilinemeyeceği, kişinin/kişiliğin gelişimi aşamasında etkin faktörlerin yoğunluğu, kişinin bu faktörlere maruz kalım düzeyi ve ölçüsünün saptanamayacağı, ek olarak şahsın konu ile ilgili mükerrer ifadesinin alınması neticesinde isnat edilen suça dair algısının olay tarihine göre değişmiş olacağı/farklılaşacağı göz önüne alındığında; Murat Han’nın 29/06/2012 tarihinde (yaklaşık 6 ay önce), 12-15 yaş grubunda olması nedeniyle, o dönemde işlediği iddia edilen “birden fazla kişi tarafından birlikte yağma, silahla yağma” suçlarının farik ve mümeyyizi olup olmadığı (fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp, davranışlarını yönlendirme yeteneğinin gelişmiş olup olmadığının) hususunun tespit edilemeyeceği "kanaati bildirilmesine rağmen, gerekçede" sanığın duruşmada gözlemlenen hal ve tavrı, fiziksel görünümü, kendini savunma becerisi ve suçun işleniş şekli hep birlikte değerlendirildiğinde sanığın suç tarihinde işlediği fiilin yanlış ve cezaya müstehak olduğunu bilerek bu fiili gerçekleştirdiği, ayrıca davranışlarını yönlendirme yeteneğinin de istediğinde kendisini yanlış olan davranıştan alıkoyacak derecede geliştiği" belirtilerek; çözümü uzmanlığı, özel veya teknik bilgiyi gerektiren konuda, Mahkemece yapılan gözleme dayanarak yazılı biçimde sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 08.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.