Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4991 K.2018/2803
Özet: 1) Mahkeme, sanıkların hırsızlık, tehdit ve kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçlarından hükümlere karşı başlanan temyiz başvurusunu incelemiştir. 2) İçinde bulunduğu yasa ve zamanaşımı kurallarına göre ilgili kararlar bozulmuş ve hırsızlık suçundaki hüküm onaylanarak mahkumiyet kesinleşmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, tehdit, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 01/07/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında tehdit ve kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1, 265, 66/1-e, maddelerinin zamanaşımı bakımından sanık yararına olması ve mahkumiyet tarihi olan 10.01.2012 tarihinden inceleme gününe kadar 8 yıllık kesintili zamanaşımının dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, tehdit, kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 01/07/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında tehdit ve kamu görevlisine görevini yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Oluş ve dosya kapsamına göre sanığın eylemine uyan TCK'nın 106/1, 265, 66/1-e, maddelerinin zamanaşımı bakımından sanık yararına olması ve mahkumiyet tarihi olan 10.01.2012 tarihinden inceleme gününe kadar 8 yıllık kesintili zamanaşımının dolmuş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, açıklanan nedenlerle kısmen isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelen temyiz isteminin incelenmesinde;
Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12/04/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.