Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/4004 K.2015/43259
Özet: Mahkeme, 28/06/1977 tarihli hükmün 5237 sayılı Yasa’ya uygunluğunu 29/07/2009 tarihli uyarlama kararına dayanarak ve zorunlu savunmanın bilgi yükümlülüğünü dikkate alarak, bu tefhimin hukuki sonuç doğurmayacağını belirterek 02/10/2015 tarihli oybirliğiyle, 1412 sayılı CMUK 317. maddesi uyarınca istemi reddetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/06/2015 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlüler hakkındaki kesinleşmiş 28/06/1977 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlüler için atanan savunman Avukat ...'ın 29/07/2009 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, Dairemizin 27/04/2015 tarihli ilamı üzerine, anılan kararın hükümlülere gerekli ihtaratla birlikte yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, adı geçen hükümlülerin mahkemeye herhangi bir başvurularının olmadığı anlaşıldığından,
Temyize yetkisi bulunmayan Avukat ... bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 02/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/06/2015 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlüler hakkındaki kesinleşmiş 28/06/1977 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılarak, savunman da atanmak suretiyle karar verildiği ve hükümlüler için atanan savunman Avukat ...'ın 29/07/2009 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği, ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış bulunan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı, Dairemizin 27/04/2015 tarihli ilamı üzerine, anılan kararın hükümlülere gerekli ihtaratla birlikte yöntemine uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, adı geçen hükümlülerin mahkemeye herhangi bir başvurularının olmadığı anlaşıldığından,
Temyize yetkisi bulunmayan Avukat ... bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 02/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.