Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3896 K.2018/2035
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların 6136 sayılı yasaya ve nitelikli yağmaya teşebbüs suçlarına ilişkin mahkumiyet kararlarının temyiz edilmesi ile ilgilidir; mahkemeler mahkumiyet kararlarını inceleyip, hukuksal eksikliğin olmadığını, ancak bazı durumlarda usul hatası bulunduğunu belirlemiştir. Karar sonucunda, iki sanığın mahkumiyet kararları (birincisi için temyiz reddi, ikincisi için ise hükmün açıklanması gereğince bozup yeniden hüküm çıkarılması) vererek, soruların hukuki olarak çözümlenmesi tamamlanmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Adı geçen Kanunun 15/1. madde ve fıkrasındaki adli para cezasının alt sınırının 25 günden az olamayacağının gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, yakınana yönelik yağmaya kalkışma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 148/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereği sonuç ceza olarak verilen 10 ay hapis cezası ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 8.12.2009 tarihli ilk hükmün 30.04.2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra; sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak CMK.326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli yağmaya teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Adı geçen Kanunun 15/1. madde ve fıkrasındaki adli para cezasının alt sınırının 25 günden az olamayacağının gözetilmemesi; karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında yakınan ...’a yönelik nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık hakkında, yakınana yönelik yağmaya kalkışma suçundan 5237 sayılı TCK'nın 148/1, 35/2, 31/3, 62/1. maddeleri gereği sonuç ceza olarak verilen 10 ay hapis cezası ve 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 8.12.2009 tarihli ilk hükmün 30.04.2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra; sanığın denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlediğinden bahisle ihbarda bulunulması üzerine açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak CMK.326/son. maddesi uyarınca sanığın ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla BOZULMASINA, 21.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.