Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/365 K.2015/40317
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın 24.02.2014 tarihli yağma suçundan dolayı verilen yerel mahkeme kararı ve bu kararın temyiz edilmesiyle ilgili olarak, 5237 sayılı TCK’nın pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı yürütülen soruşturmanın etkisinin değerlendirilmesidir. Mahkeme, sanığın suçun işlendiğini kabul ederek pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine karar vererek temyiz itirazını kabul edip yerel mahkemenin kararını bozup yeni bir ceza süresi belirlemiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin “24.02.2014” olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 24.02.2014 tarih ve 23:15 saatli polis tutanağı içeriğine göre; yakınana ait çantayı yağma eylemi ile alıp kaçan sanığın yakalanmasına müteakip üzerinden (olay anında çanta içinde olan) cüzdan, gümüş kolye ve bankamatik kartının ele geçirildiği, diğer bir kısım eşya ve paranın bulunamadığı, çantayı attığı yeri ise polislere göstererek bulunmasını sağladığı, bu şekilde suça konu çanta yönünden soruşturma aşamasında etkin pişmalık gösterdiği anlaşılmış olup, yakınandan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-) Sanığa ilişkin 25.02.2014 gün ve 2014/310 sayılı emniyet fezlekesi ve 21.03.2014 tarih ve 2014/3560 esas sayılı iddianamede,...'ün olay anında gözcülük yaparak sanığın yağma eylemine iştirak ettiğinin ve hakkındaki soruşturmanın yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı yürütüldüğünün belirtilmesi karşısında; ...'e ait soruşturma ve/veya varsa dava dosyası getirtilip incelenerek olaydaki pozisyonu saptandıktan sonra, sonuca göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (c) bendi koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Gerekçeli karar başlığındaki suç tarihinin “24.02.2014” olarak yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 24.02.2014 tarih ve 23:15 saatli polis tutanağı içeriğine göre; yakınana ait çantayı yağma eylemi ile alıp kaçan sanığın yakalanmasına müteakip üzerinden (olay anında çanta içinde olan) cüzdan, gümüş kolye ve bankamatik kartının ele geçirildiği, diğer bir kısım eşya ve paranın bulunamadığı, çantayı attığı yeri ise polislere göstererek bulunmasını sağladığı, bu şekilde suça konu çanta yönünden soruşturma aşamasında etkin pişmalık gösterdiği anlaşılmış olup, yakınandan kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulmak suretiyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1-3. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
2-) Sanığa ilişkin 25.02.2014 gün ve 2014/310 sayılı emniyet fezlekesi ve 21.03.2014 tarih ve 2014/3560 esas sayılı iddianamede,...'ün olay anında gözcülük yaparak sanığın yağma eylemine iştirak ettiğinin ve hakkındaki soruşturmanın yaş küçüklüğü nedeniyle ayrı yürütüldüğünün belirtilmesi karşısında; ...'e ait soruşturma ve/veya varsa dava dosyası getirtilip incelenerek olaydaki pozisyonu saptandıktan sonra, sonuca göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1. maddesinin (c) bendi koşullarının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının korunmasına, 30.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.