Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3145 K.2018/1568
Özet: Yarın (2022) Ağır Ceza Mahkemesi, yağma suçundan mahkumiyet kararı verilen sanık ...'ın ve diğer sanıkların temyiz isteklerini eksik tutarak, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak kabul edilmesini gerektiren usul hatalarını düzeltmek amacıyla 28/02/2018 tarihli oybirliği kararla kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdura yönelik yağma eyleminden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mağdura yönelik yağma eyleminden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre olay tarihinde mağdurun Kahramanmaraş Tarım Kredi Kooperatifi önünde otururken sanıklar Yunus ve hakkında tefrik kararı verilen Cengiz’in mağdurun yanına geldikleri, cüzdan bulduklarını, içindeki parayı paylaşmak istediklerini söyledikleri, mağdurun kabul etmemesi üzerine sanıkların zorla mağdurun şalvarının içine ellerini sokarak, 600 TL parayı aldıkları ardından araçta bekleyerek gözcülük yapmakta olan sanık ...’in aracına binerek uzaklaştıkları olayda; sanık ...’in diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık ... hakkında mağdura yönelik yağma eyleminden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında mağdura yönelik yağma eyleminden kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Oluş ve dosya içeriğine göre olay tarihinde mağdurun Kahramanmaraş Tarım Kredi Kooperatifi önünde otururken sanıklar Yunus ve hakkında tefrik kararı verilen Cengiz’in mağdurun yanına geldikleri, cüzdan bulduklarını, içindeki parayı paylaşmak istediklerini söyledikleri, mağdurun kabul etmemesi üzerine sanıkların zorla mağdurun şalvarının içine ellerini sokarak, 600 TL parayı aldıkları ardından araçta bekleyerek gözcülük yapmakta olan sanık ...’in aracına binerek uzaklaştıkları olayda; sanık ...’in diğer sanıklar ile fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek suça iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 37/1. maddesi uyarınca asli fail olarak kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.