Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/3039 K.2018/5089
Özet: (1) Mahkeme, iki sanığın ayrılma ve dolayısıyla nitelikli yağma suçunu işlediğini belirtti; (2) Mahkeme, sanıkları mahkum ederek kararı bozan 2018/2014/140-2015/85 kararına dayalı olarak kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü gece saat: 23.30 sıralarında müştekiler ... ve ...'in ... ilçesinde İstiklal caddesinde gezerlerken, açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemiyen bir şahsın kendileriyle Arapça diyalog geliştirerek, Arapların yemek yediği güzel bir yer bildiğini ve dilerlerse sözkonusu yere götürebileceğini teklifini kabul ettikleri, bu şahısla birlikte ... adli işyerine gittikleri, işyerinin eğlence yeri olduğunu gören müştekilerden ...'ın sadece bir su siparişi vererek su içtiği, diğer müştekinin herhangi bir siparişte bulunmadığı, akabinde masadan kalkmak istediklerinde, müştekilerin masasına 620 TL hesap çıkarıldığını, müştekilerin hesaba itiraz etmeleri üzerine, kimliği belirlenemeyen dört şahıstan ikisinin müşteki ...'in, ikisinin ise müşteki ...'in kollarından tuttuğu, sanıklardan ...'nın müşteki...'ın üzerini zorla ve tehditle arayarak 100 Dolar ve 180 TL parayı aldığı, sanık ...'ün ise müşteki ...'nin üzerini zorla ve tehditle arayarak 100 Dolar ve 80 TL parayı almak üzere iki müştekiden suç tarihindeki Dolar kuruda dikkate alındığında toplam 620 TL karşılığı döviz ve Türk Lirası cinsinden paralarını aldıkları, müştekilerin polise gideceklerini belirtmeleri üzerine, sanıkların “Biz polisten korkmuyoruz, polise giderseniz sizi öldürürüz“ şeklinde tehdit ederek müştekileri işyerinden dışarı çıkarttıkları olayda; sanıkların özgülenen kastının toplam 620 TL parayı müştekilerden almaya yönelik olması karşısında; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; sanık ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazerette bildirmedikleri anlaşılmakla, sanıklar ... ve ... hakkındaki incelemenin duruşmasız olarak yapılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Olay günü gece saat: 23.30 sıralarında müştekiler ... ve ...'in ... ilçesinde İstiklal caddesinde gezerlerken, açık kimlik ve adres bilgileri tespit edilemiyen bir şahsın kendileriyle Arapça diyalog geliştirerek, Arapların yemek yediği güzel bir yer bildiğini ve dilerlerse sözkonusu yere götürebileceğini teklifini kabul ettikleri, bu şahısla birlikte ... adli işyerine gittikleri, işyerinin eğlence yeri olduğunu gören müştekilerden ...'ın sadece bir su siparişi vererek su içtiği, diğer müştekinin herhangi bir siparişte bulunmadığı, akabinde masadan kalkmak istediklerinde, müştekilerin masasına 620 TL hesap çıkarıldığını, müştekilerin hesaba itiraz etmeleri üzerine, kimliği belirlenemeyen dört şahıstan ikisinin müşteki ...'in, ikisinin ise müşteki ...'in kollarından tuttuğu, sanıklardan ...'nın müşteki...'ın üzerini zorla ve tehditle arayarak 100 Dolar ve 180 TL parayı aldığı, sanık ...'ün ise müşteki ...'nin üzerini zorla ve tehditle arayarak 100 Dolar ve 80 TL parayı almak üzere iki müştekiden suç tarihindeki Dolar kuruda dikkate alındığında toplam 620 TL karşılığı döviz ve Türk Lirası cinsinden paralarını aldıkları, müştekilerin polise gideceklerini belirtmeleri üzerine, sanıkların “Biz polisten korkmuyoruz, polise giderseniz sizi öldürürüz“ şeklinde tehdit ederek müştekileri işyerinden dışarı çıkarttıkları olayda; sanıkların özgülenen kastının toplam 620 TL parayı müştekilerden almaya yönelik olması karşısında; sanıkların eylemlerinin bir bütün halinde tek yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Mahkumiyet hükmünün yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinde öngörülen belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılma tedbirlerinin, 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre yapılan değişikliğin karar yerinde yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 09.07.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.