Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2269 K.2015/41964
Özet: 2025/02/15 tarihli Ceza Mahkemesi kararına karşı Yargıtay 22. Ceza Dairesi’nin 14/04/2015 tarihli görevsizlik kararı sonrası 6. Ceza Dairesi kararına yerel mahkemece verilen hırsızlık suçundan mahkumiyetin, 5320 sayılı Yasaya ve 1412 CMUK’nın 317. maddesine göre temyiz eksikliğini belirterek tazmin edilemediğini kabul etti.
Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 14/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü... hakkında kesinleşmiş olan 23/11/1993 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılıp savunman atanarak karar verildiği, hükümlü için atanan savunman Av...14.09.2009 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış olan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından, kararın hükümlüye mahkemece yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği, adı geçen hükümlünün bu tebligata rağmen mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında;
Temyize yetkisi olmadığından, hükümlü .... savunmanının temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 26/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22. Ceza Dairesinin 14/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükümlü... hakkında kesinleşmiş olan 23/11/1993 günlü hükmün, 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre uyarlanması için, duruşma açılıp savunman atanarak karar verildiği, hükümlü için atanan savunman Av...14.09.2009 günlü uyarlama kararını temyiz ettiği ve ayrıntısı Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 18/03/2008 gün ve 2008/9-7-56 sayılı kararında açıklandığı gibi, kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılmış olan tefhim veya tebliğin, kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağından, kararın hükümlüye mahkemece yöntemine uygun olarak tebliğ edildiği, adı geçen hükümlünün bu tebligata rağmen mahkemeye herhangi bir başvurusunun bulunmadığı ve temyiz dilekçesi vermediğinin anlaşılması karşısında;
Temyize yetkisi olmadığından, hükümlü .... savunmanının temyiz istemlerinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 CMUK'nın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 26/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.