Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/2253 K.2018/2665
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi nezdinde dolandırıcılık suçundan mahkumiyet kararı, Yargıtay 15. Ceza Dairesi 21/03/2012 ve 17. Ceza Dairesi 30/03/2015 tarihli görevsizlik kararları ile Daireye gönderilerek, sanığın eyleminin hipotetik kabulü ile dolandırıcılığa bağlanmadığı belirlenip, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca kararın bozulmasına karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 21/03/2012 ve 17. Ceza Dairesinin 30.03.2015 tarihli görevsizlik kararları ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Oluş ve dosya kapsamına göre mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları dikkate alındığında, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
Sanığın 27/03/2002 tarihindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 157. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığından anılan durumun yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 21/03/2012 ve 17. Ceza Dairesinin 30.03.2015 tarihli görevsizlik kararları ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1) Oluş ve dosya kapsamına göre mağdurun aşamalarda değişmeyen beyanları dikkate alındığında, sanığın eyleminin bir bütün halinde yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
Sanığın 27/03/2002 tarihindeki eylemi nedeniyle 5237 sayılı Yasanın 157. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen dolandırıcılık suçunun, 24.11.2016 tarihinde kabul edilen 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi gereğince uzlaşma kapsamına alındığından anılan durumun yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.