Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1203 K.2016/6456
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK 142/2‑b, 168/1, 53. maddelerine göre yağma suçundan 1 yıl 6 ay hapis cezası sancmadan sonra, Yargıtay 17. Ceza Dairesi’nin 31.03.2015 tarihli görevsizlik kararı ile yeryüzüne gönderilen temyiz dosyasını inceleyerek, hırsızlık suçundan takdir edilen hükmün yanılgıya dayanmasını bozma, ceza miktarı saklı tutma kararını oybirliğiyle almıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b, 168/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 31.03.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun sıcağı sıcağına alınan kolluk ifadesi ve sanığın bu ifadeyi destekler nitelikteki sorgu ifadesine göre, sanığın olay tarihinde mağdurun kolunu tutup telefonunu istediği ve vermezsen döverim demesi üzerine mağdurun korkarak telefonu sanığa verdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturmasına rağmen delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b, 168/1, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 31.03.2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdurun sıcağı sıcağına alınan kolluk ifadesi ve sanığın bu ifadeyi destekler nitelikteki sorgu ifadesine göre, sanığın olay tarihinde mağdurun kolunu tutup telefonunu istediği ve vermezsen döverim demesi üzerine mağdurun korkarak telefonu sanığa verdiğinin anlaşılması karşısında; eylemin yağma suçunu oluşturmasına rağmen delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek sanık hakkında hırsızlık suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 03.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.