Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2015/1198 K.2016/5720
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanığın “Haraç vermezsen sinkaf eder öldürürüm ibne” mesajıyla tehdit ve hakaret suçlamasıdır; mahkeme, bu eylemin yağmaya kalkışma suçunu oluşturmadığını ve TCK 58. maddesinin uygulanma koşullarını göz önünde bulundurmadığını belirterek kararını bozmuştur. Sonuç olarak, mahkumiyet kararı iptal edilerek sanığın hakları korunmuş ve yeni bir yargılama başlatılmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tehdit, Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 02/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü, sanığın daha önce çalışmış olduğu otelin müşterisi olması nedeniyle tanıdığı yakınanın kullanmış olduğu telefona adına kayıtlı olan 0543 489 11 54 numaralı telefondan “Haraç vermezsen sinkaf eder öldürürüm ibne” şeklinde mesaj gönderdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanığın mükerrirliğine esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu 15.06.2005 tarihli 2004/581 Esas, 2005/462 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün elektirik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğu, bu suçla ilgili 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanununla değişiklik yapıldığının anlaşılması karşısında; mükerrrirliğe esas alınan adli sicil kaydının anılan değişiklik sonucunda tekerrüre esas olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Tehdit, Hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 17. Ceza Dairesinin 02/04/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Daireye gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre, olay günü, sanığın daha önce çalışmış olduğu otelin müşterisi olması nedeniyle tanıdığı yakınanın kullanmış olduğu telefona adına kayıtlı olan 0543 489 11 54 numaralı telefondan “Haraç vermezsen sinkaf eder öldürürüm ibne” şeklinde mesaj gönderdiğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin yağmaya kalkışma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suçun vasfında ve delillerin takdirinde yanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanığın mükerrirliğine esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesinin vermiş olduğu 15.06.2005 tarihli 2004/581 Esas, 2005/462 Karar sayılı mahkumiyet hükmünün elektirik hırsızlığı suçuna ilişkin olduğu, bu suçla ilgili 05.07.2012 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanununla değişiklik yapıldığının anlaşılması karşısında; mükerrrirliğe esas alınan adli sicil kaydının anılan değişiklik sonucunda tekerrüre esas olup olmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanma koşullarının belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkının korunmasına, 07.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.