Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/9203 K.2016/7306
Özet: Mahkeme, Yerel Mahkeme’nin yağma suçundaki ceza tayini ve indirimin 1/3 oranını aşmadığı gerekçeleri dikkate alarak, 5237 sayılı TCK’nın 149/1. fıkrası, 168/3. madde 1. cümlesi ve 53/1-b maddesinin 08.10.2015 Anayasa Mahkemesi kararı ile bozulması gerektiğini belirterek, kararın “bozulması”na karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. fıkrasının (d) bendinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2-Sanığın yağmaladığı cep telefonunu olaydan birkaç gün sonra, soruşturma aşamasında katılanın adresine kargo ile geri gönderdiği, katılanın da bunu doğruladığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/3. madde 1. cümlesi uyarınca cezadan yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, 3-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Oluş ve dosya içeriğine göre, yağma suçunun konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nın 149/1. fıkrasının (d) bendinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayini, 2-Sanığın yağmaladığı cep telefonunu olaydan birkaç gün sonra, soruşturma aşamasında katılanın adresine kargo ile geri gönderdiği, katılanın da bunu doğruladığının anlaşılması karşısında; TCK'nın 168/3. madde 1. cümlesi uyarınca cezadan yapılacak indirimin 1/3 oranından fazla olması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, 3-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 13/12/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.