Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/4265 K.2017/3388
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, 12‑15 yaşında bulunan sanığın 2002 tarihinde yağma suçu işlemesiyle ilgili 5237 sayılı TCK’nın 149/1‑a ve 31/2. maddesi uyarınca verilen mahkumiyet kararını, 29.11.2002 tarihli suç ve 66/1‑666/2, 67/4. maddelerle belirlenen 15 yıllık kesintili dava zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi yetkisine dayanarak, 16.10.2017’de oybirliğiyle bozmuş ve kanuni zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesini sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a ve 31/2. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı yasanın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.11.2002'den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a ve 31/2. maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı yasanın 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 15 yıllık kesintili dava zamanaşımının, suç tarihi olan 29.11.2002'den inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 16/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.