Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/4180 K.2017/540
Özet: (1) Yerel Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkla mağdur arasında gerçekleşen yağma eylemi nedeniyle verilen mahkumiyet kararını temyiz eden tarafların, kullanılan cebir ve tehdidin yeterli olup olmadığı konusunda uyuşmazlıkta bulunuyor; (2) Mahkeme, temyiz başvurusunu değerlendirirken, caydırıcı bir tehdidin yokluğunu, mağdurun rızasını ve suçun hırsızlık olarak değerlendirilebileceğini belirterek mahkumiyet kararını sürdürmüş.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçunun oluşması için kullanılan cebir veya tehdidin etkisiyle mağdur malı teslim etmeli veya malın alınmasına karşı koyamamalıdır. Bu bakımdan kullanılan cebir veya tehdidin kişinin malı teslim etmeye ve alınmasına ses çıkartmamaya elverişli olması gerekir. Bu nitelikte olmayan cebir veya tehdit, sırf mağdurun subjektif olarak hassas olması nedeniyle malı teslime yöneltmişse yağma suçundan sözedilemez, ancak mağdur malı tam bir rıza halinde teslim etmediğinden eylemin hırsızlık suçu olarak nitelendirilmesi gerekir.
Buna göre somut olayda;
Mağdur ...'nin suç tarihinde hafif-orta mental reterasyon olması nedeni ile zeka geriliğinin olduğu ve okul harici zamanında erkek kuaföründe çalıştığı, yakın komşusu sanık ...' nun 15.06.2011 tarihinde mağdurun önünü keserek para istediği, mağdurun vermek istemediği ancak bu kez zorla 90.-TL parasını aldığı yine bundan bir ay kadar önce ... Hastanesi önünde mağduru gördüğü ve yine mağdurdan para istediği ve sanığın mağdurun cebini yokladığı, mağdurun paralarını çıkartma zorunda kaldığı, toplam 80.-TL olduğu, sanığın bu parayı da aldığı şeklinde gerçekleşen olayda; yağma suçunun zor unsurunu oluşturan cebir ve/veya tehdidin olayda ne şekilde gerçekleştiği mağdura açıklattırılmadan ve karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yağma suçunun oluşması için kullanılan cebir veya tehdidin etkisiyle mağdur malı teslim etmeli veya malın alınmasına karşı koyamamalıdır. Bu bakımdan kullanılan cebir veya tehdidin kişinin malı teslim etmeye ve alınmasına ses çıkartmamaya elverişli olması gerekir. Bu nitelikte olmayan cebir veya tehdit, sırf mağdurun subjektif olarak hassas olması nedeniyle malı teslime yöneltmişse yağma suçundan sözedilemez, ancak mağdur malı tam bir rıza halinde teslim etmediğinden eylemin hırsızlık suçu olarak nitelendirilmesi gerekir.
Buna göre somut olayda;
Mağdur ...'nin suç tarihinde hafif-orta mental reterasyon olması nedeni ile zeka geriliğinin olduğu ve okul harici zamanında erkek kuaföründe çalıştığı, yakın komşusu sanık ...' nun 15.06.2011 tarihinde mağdurun önünü keserek para istediği, mağdurun vermek istemediği ancak bu kez zorla 90.-TL parasını aldığı yine bundan bir ay kadar önce ... Hastanesi önünde mağduru gördüğü ve yine mağdurdan para istediği ve sanığın mağdurun cebini yokladığı, mağdurun paralarını çıkartma zorunda kaldığı, toplam 80.-TL olduğu, sanığın bu parayı da aldığı şeklinde gerçekleşen olayda; yağma suçunun zor unsurunu oluşturan cebir ve/veya tehdidin olayda ne şekilde gerçekleştiği mağdura açıklattırılmadan ve karar yerinde gösterilip tartışılmadan, yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/03/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.