Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/2187 K.2016/6324
Özet: Uyuşmazlık, sanık Ali Yılmaz’ın yağma suçundan mahkumiyet kararı ve bu kararın temyiz edilmesi üzerineydi; Mahkeme, hatalı uygulamalar ve eksik soruşturma nedeniyle verilen mahkumiyet kararını bozarak yeni bir karar vermeye karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin karar başlığında yanlış yazılması yerinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden; suçun silahla birden fazla kişiyle birlikte gece vakti işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerinin ihlal edilmiş olması karşısında, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile yargılaması ayrı yapılıp verilen mahkumiyet kararı kesinleşen sanık Ali Yılmaz ile birlikte yakınanı bıçakla tehdit ederek 50 TL para ile cep telefonunu aldıkları, yakınanın ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/57 Esas sayılı dosyasının 02.11.2006 tarihli oturumunda, “Suça konu telefonu olaydan sonra arkadaşı Mustafa'nın kendisine verdiğini, ...'ya telefonu nerden aldığını sorduğunda sanıkların yakınları tarafından telefonun kendisine verildiğini söylediğini” beyan ettiği, sanığın da savunmasında telefonu iade ettiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulup sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeden eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1999/275 Esas, 2000/82 Karar sayılı, 30.03.2000 tarihli ilamın, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 5. fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinin karar başlığında yanlış yazılması yerinde düzeltilebilir maddi hata kabul edildiğinden; suçun silahla birden fazla kişiyle birlikte gece vakti işlenmiş olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 149. maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerinin ihlal edilmiş olması karşısında, aynı Yasanın 61. maddesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ile yargılaması ayrı yapılıp verilen mahkumiyet kararı kesinleşen sanık Ali Yılmaz ile birlikte yakınanı bıçakla tehdit ederek 50 TL para ile cep telefonunu aldıkları, yakınanın ... 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/57 Esas sayılı dosyasının 02.11.2006 tarihli oturumunda, “Suça konu telefonu olaydan sonra arkadaşı Mustafa'nın kendisine verdiğini, ...'ya telefonu nerden aldığını sorduğunda sanıkların yakınları tarafından telefonun kendisine verildiğini söylediğini” beyan ettiği, sanığın da savunmasında telefonu iade ettiğini söylediğinin anlaşılması karşısında; yakınana kısmi iade nedeniyle sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası olup olmadığı sorulup sonucuna göre TCK'nın 168. maddesinin uygulama koşullarının oluşup oluşmadığı belirlenmeden eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-) Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 1999/275 Esas, 2000/82 Karar sayılı, 30.03.2000 tarihli ilamın, yaş küçüklüğü nedeniyle 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin 5. fıkrası gereğince tekerrüre esas alınamayacağı gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,
3-) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53. maddesinde değişiklik yapıldığından yeniden takdiri lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 26.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.