Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12829 K.2017/6273
Özet: Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi, 6. Ceza Dairesi 2014/12829 E. ve 2017/6273 K. davalarında, sanıkların yağma, mala zarar verme ve hakaret suçlarından mahkumiyet kararını temyiz incelemesi sonucunda, 6. Ceza Dairesi kararıyla birinci sanığın mahkumiyet hükmünü kısmen onaylayarak, ikinci sanığın mahkumiyet kararını da bozarak yeniden karar vererek 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
31.10.2010 tarihli yakalama tutanağına göre; sanığın ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda bulunan bıçağı ... isimli işyerinden aldığını beyan ederek soruşturma aşamasında kolluğa kendi rızası ile teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık yararına TCK.nın 168/3. ve 168/1. maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, mala zarar verme ve hakaret
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'na yönelik mala zarar verme ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanı ve sanık ...’ın temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün isteme kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
31.10.2010 tarihli yakalama tutanağına göre; sanığın ... plakalı aracın sağ ön koltuğunda bulunan bıçağı ... isimli işyerinden aldığını beyan ederek soruşturma aşamasında kolluğa kendi rızası ile teslim ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık yararına TCK.nın 168/3. ve 168/1. maddelerinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.