Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12596 K.2015/41962
Özet: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 29/12/2011 tarihli 2011/497 (E) ve 2011/779 (K) kararında savunmanın haberdar olmaması ve temyiz yetkisi bulunmaması nedeniyle, 26/06/2015 tarihinde oybirliğiyle temyiz başvurusunun REDDİNE karar verildi.
Tebliğname No: 6 - 2014/260835
MAHKEMESİ: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/12/2011
NUMARASI: 2011/497 (E) ve 2011/779 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2014 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinden,
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2011 günlü hükmü, hükümlü ...'e uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlüye gerekçeli kararın, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak 24/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak hükümlünün savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin de temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, hükümlü ... savunmanının hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 26/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/12/2011
NUMARASI: 2011/497 (E) ve 2011/779 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 02/09/2014 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kendisine zorunlu savunman atandığından hükümlünün haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, hükümlünün lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinden,
Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2011 günlü hükmü, hükümlü ...'e uyarlama yargılaması sırasında mahkemenin istemi üzerine atanan savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, atanan savunmandan hükümlünün haberdar olmadığı ve adı geçen hükümlüye gerekçeli kararın, Tebligat Kanununun 21. maddesine göre usulüne uygun olarak 24/06/2014 tarihinde tebliğ edildiği, ancak hükümlünün savunmanının temyizine onay verdiğine ya da kararı kendisinin de temyiz ettiğine ilişkin herhangi bir belge ibraz etmediği, hükümlü ... savunmanının hükmü temyiz yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından; temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 26/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.