Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/12314 K.2017/2001
Özet: Uyuşmazlık, mahkemece “yağma” suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararının ve sosyal inceleme bilirkişisine ödenen 70 TL’nin sanığa yargılama gideri olarak yüklenmesinin Çocuk Haklarına Dair Sözleşme’yle uyuşmadığı gerekçesiyle temyiz edilmesini kapsar. Mahkeme, usul ve yasaya uygun olmayan yargılama gideri ödenmesini bozarak, hükümden 70 TL sosyal inceleme bilirkişisi ücretinin sanığa yüklenmesini çıkartır ve geri kalan hükmü hata bulunmadığı halde düzeltilmiş şekilde onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'nın aşamalardaki anlatımına göre yağma eyleminin silahla, gece vakti ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-h maddesinin yanında (d) bendine de yer verilmemiş ve sanığın savunması alınırken görevsizlik kararı okunmamış ise de; cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi, görevsizlik kararının 06.02.2013 tarihinde sanığın belirttiği adresine tebliğ edilmesi nedeniyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderlerinden olan 70 TL sosyal inceleme bilirkişi ücretinin sanığa yüklenmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Mağdur ...'nın aşamalardaki anlatımına göre yağma eyleminin silahla, gece vakti ve konutta işlendiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a-h maddesinin yanında (d) bendine de yer verilmemiş ve sanığın savunması alınırken görevsizlik kararı okunmamış ise de; cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak verilmesi, görevsizlik kararının 06.02.2013 tarihinde sanığın belirttiği adresine tebliğ edilmesi nedeniyle bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
İstihdam edilmesi ve bir engel bulunması halinde görevlendirilmesi gereken sosyal çalışma görevlilerinin, 18 yaşından küçük sanığın özelliklerini, toplumda yapıcı bir rol üstlenmesini ve mahkemece yararlanılabilecek toplumsal kaynakların tanınmasını sağlamak üzere düzenleyeceği sosyal inceleme raporu nedeniyle, bilirkişiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi suretiyle Çocuk Haklarına Dair Sözleşme'ye aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "yargılama giderlerinden olan 70 TL sosyal inceleme bilirkişi ücretinin sanığa yüklenmesine” ilişkin kısmın çıkartılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.