Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2014/11169 K.2015/359
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, suçu hırsızlık, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını ihlal olarak değerlendirdiği temyizli kararı, 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleriyle uyumsuz bulunarak kararın bozulmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2014 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Yakınana ait iş yerinin pencere demir korkuluklarını sert bir cisimle zorlayıp kırdıktan sonra iş yerine girip, çekmecede bulduğu kasa anahtarı ile kasayı açıp hırsızlık yapan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,
3- Hükümlünün, adli sicil kaydında görülen ilamlar celp edilip incelendikten sonra, sonucuna göre suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan hükümlü hakkında, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını ihlal
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29/04/2014 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak,
1- Yakınana ait iş yerinin pencere demir korkuluklarını sert bir cisimle zorlayıp kırdıktan sonra iş yerine girip, çekmecede bulduğu kasa anahtarı ile kasayı açıp hırsızlık yapan sanığın eyleminin, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesine uyan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,
2- İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; hükümlü hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesi ile uygulama yapılmaması,
3- Hükümlünün, adli sicil kaydında görülen ilamlar celp edilip incelendikten sonra, sonucuna göre suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan hükümlü hakkında, mala zarar verme ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından hükmolunan kısa süreli hürriyeti bağlayıcı cezalar yönünden, 5237 sayılı TCK’nın 50/3. maddesi uyarınca uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında verilen uyarlama kararlarının kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.