Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/31128 K.2016/4300
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, sanıkların yağma suçundan verilen beraat kararını, 5320 sayılı Yasa ve 1412 sayılı CMUK'a göre nitelik, ceza ve zamanaşımı şartlarıyla reddederek, aynı kararın ve ilgili şikâyeten temyiz itirazlarını kabul etmiş, kararın “red” ve “onama” hükümlerini tek bir kararla onaylayarak sonuçlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Yağma
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar savunmanının temyiz itirazlarının incelemesinde; Sanık savunmanının temyizinin “beraat” kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE; II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun bırakma suçundan zamanaşımı içerisinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür. I- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar savunmanının temyiz itirazlarının incelemesinde; Sanık savunmanının temyizinin “beraat” kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince temyiz talebinin REDDİNE; II- Sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükümlere yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre katılan ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 24.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.