Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28586 K.2015/747
Özet: Uyuşmazlık konusu, gece saatlerinde park halindeki araçların kapılarını hırsızlık amacıyla kurcalayan sanıkların polis memurları tarafından fark edilmesi ve birinin yakalanması sırasında meydana gelen boğuşma sonucu yaralanmanın suçun dolaylı yağma kapsamında olup olmadığıdır. Mahkeme, yerel mahkemeye verilen kararı bozarak, sanığın eyleminin 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesine uyan dolaylı yağma suçunu oluşturmadığını belirterek kararını iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, Yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/05/2010-11/09/2013 tarihli tebliğnameleri ve 09/09/2013 tarihli kenar yazısı ile dosya Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, olay günü gece 22.30 sıralarında yanlarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir arkadaşları daha olduğu halde cadde üzerindeki park halindeki araçların kapılarını hırsızlık maksadıyla kurcaladıkları esnada devriye görevini ifa etmekte olan polis memurları yakınanlar ... ve ... tarafından fark edilmeleri üzerine kaçmaya başladıkları, sanık ...'ın kovalamaca sonucu yakalandığı, diğer sanık ... ile kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın ise kaçmayı başardıkları, sanık ...'ın yakalandığında, kaçmak amacıyla görevli polis memurlarına direndiği ve aralarında boğuşma yaşandığı, yakınan ... boğuşma esnasında yere düşerek elinde kırık oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanık ...'ın eyleminin suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesine uyan dolaylı yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve .... savunmanı ile sanık ...'ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, Yaralama
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 19/05/2010-11/09/2013 tarihli tebliğnameleri ve 09/09/2013 tarihli kenar yazısı ile dosya Dairemize gönderilerek başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, olay günü gece 22.30 sıralarında yanlarında açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen bir arkadaşları daha olduğu halde cadde üzerindeki park halindeki araçların kapılarını hırsızlık maksadıyla kurcaladıkları esnada devriye görevini ifa etmekte olan polis memurları yakınanlar ... ve ... tarafından fark edilmeleri üzerine kaçmaya başladıkları, sanık ...'ın kovalamaca sonucu yakalandığı, diğer sanık ... ile kimlik bilgileri tespit edilemeyen şahsın ise kaçmayı başardıkları, sanık ...'ın yakalandığında, kaçmak amacıyla görevli polis memurlarına direndiği ve aralarında boğuşma yaşandığı, yakınan ... boğuşma esnasında yere düşerek elinde kırık oluşacak şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında; sübutu halinde sanık ...'ın eyleminin suç tarihi itibariyle 765 sayılı TCK’nın 495/2. maddesine uyan dolaylı yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve .... savunmanı ile sanık ...'ın temyiz itirazları ile tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.