Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/28332 K.2016/2659
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi 29.03.2016 tarihli kararında, sanığın 07.12.2011 tarihli raporda belirttiği zeka bölümü (IQ 60) nedeniyle akıl zayıflığının TCK’nın 32. maddesi kapsamında işlenen yağma fiiline ilişkin davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli ölçüde azaltıp azaltmayacağına ilişkin eksik soruşturma ve yargılamanın devam ettirilmesi nedeniyle, hükmün temyiz itirazlarına yanıt verilmesinin yetersiz olduğunu kabul ederek, kararın bozulmasına oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık .. .. hakkında dosyada mevcut Akdeniz Üniversitesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 07.12.2011 tarih ve 29216 sayılı raporuna göre, sanığın klinik değerlendirme ve alınan projektif ve psikometrik testler sonucunda zeka bölümü (IQ) 60 puan olarak bulunduğu, (hafif düzeyde zihinsel gelişim geriliği), Bu zihinsel kapasiteye sahip bireylerin uygun eğitim ve destekle en fazla 12 yaş düzeyine ulaşabildikleri, bu durumun akıl hastalığı olmayıp akıl zayıflığı olarak tanımlandığının anlaşılması karşısında; sanığın bu rahatsızlığının TCK'nın 32. maddesi kapsamında işlediği fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli ölçüde azaltıp azaltmayacağı ve/veya azalmış olup olmadığı hususunda doktor raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .. .. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanık .. .. hakkında dosyada mevcut Akdeniz Üniversitesi Psikiyatri Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 07.12.2011 tarih ve 29216 sayılı raporuna göre, sanığın klinik değerlendirme ve alınan projektif ve psikometrik testler sonucunda zeka bölümü (IQ) 60 puan olarak bulunduğu, (hafif düzeyde zihinsel gelişim geriliği), Bu zihinsel kapasiteye sahip bireylerin uygun eğitim ve destekle en fazla 12 yaş düzeyine ulaşabildikleri, bu durumun akıl hastalığı olmayıp akıl zayıflığı olarak tanımlandığının anlaşılması karşısında; sanığın bu rahatsızlığının TCK'nın 32. maddesi kapsamında işlediği fiille ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğini önemli ölçüde azaltıp azaltmayacağı ve/veya azalmış olup olmadığı hususunda doktor raporu aldırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile yetinilip, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .. .. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.