Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/26409 K.2014/2737
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 765 sayılı TCK’nın 512/1 ve 522/1 maddeleri uyarınca erteli 554 YTL adli para cezası verilen sanık hakkında açılan kamu davasının 7 yıl 6 aylık ek süreyle zamanaşımına uğradığını tespit etme; bu nedenle karar, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesiyle 1412 sayılı CMUK’ın 322. maddesini temin edip kararı 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle bozma kararını kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Suç eşyasını bilerek kabul etmek
HÜKÜM: 765 sayılı TCY'nın 512/1, 522/1, 59, 72. maddeleri uyarınca erteli 554 YTL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 512/1, 522/1. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde düzenlenen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 01.02.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Suç eşyasını bilerek kabul etmek
HÜKÜM: 765 sayılı TCY'nın 512/1, 522/1, 59, 72. maddeleri uyarınca erteli 554 YTL adli para cezası
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 512/1, 522/1. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddelerinde düzenlenen 7 yıl 6 aylık kesintili zamanaşımının suç tarihi olan 01.02.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.