Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/23087 K.2016/6368
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların ağır ceza mahkemesinde örgüt kurma, ihaleye fesat karıştırma ve 6136 sayılı yasa ihlali suçlamalarıyla ilgili olarak savunmalarının duruşmalı inceleme talebi ve ek savunma hakkı talepleri üzerineydi. Mahkeme, sanıkların temyiz taleplerini reddederek beraat kararını bozdu ve yeni bir yargılama için davayı yeniden açtı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250 ile Yetkili)
SUÇLAR: Yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak -örgüte üye olmak, ihaleye fesat karıştırma ve ihalenin edimine hile karıştırma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2009 ve 26/06/2013 günlü tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ..., ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince,
Sanık ... savunmanının temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2006 gün ve 2006/148-148 sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu yapılan yargılama sırasında 24.09.2007 tarihli celsede esas hakkında mütalaanın verildiği, 17.12.2007, 05.03.2008, 12.05.2008, 09.07.2008, 02.02.2009 tarihli celselerde bu mütalaa içeriğinin iddia makamınca tekrar edildiği, hükmün verildiği 17.06.2009 tarihli celsede sanık ... savunmanına sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/1 yollaması ile 106/2-c-d maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verildiği, duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısına ek savunmaya karşı diyeceklerinin sorulmadığı, hüküm celsesinde esas hakkında mütalaası alınmadığı gibi hiçbir söz hakkının da verilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesindeki "Ortaya konulan delillerle ilgili tartışmada söz, sırasıyla katılana veya vekiline, Cumhuriyet savcısına, sanığa ve müdafiine veya kanunî temsilcisine verilir. Cumhuriyet savcısı, katılan veya vekili, sanığın, müdafiinin veya kanunî temsilcisinin açıklamalarına; sanık ve müdafii ya da kanuni temsilcisi de Cumhuriyet savcısının ve katılanın veya vekilinin açıklamalarına cevap verebilir" düzenlemesi karşısında, Cumhuriyet savcısının ek savunmaya ve davanın tümüne karşı yeniden mütalaası alınıp söz hakkı verilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bir kısım sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan da kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesine göre Hazine ve ilgili kurumların bu suçların mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak 5271 sayılı CMK’nın 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için ... Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kurumların duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yakınan ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., savunmanları, sanıklar ..., ve savunmanları, o yer Cumhuriyet Savcısı, yakınanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Yağma, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak -örgüte üye olmak, ihaleye fesat karıştırma ve ihalenin edimine hile karıştırma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM: Mahkumiyet, Beraat
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22/11/2009 ve 26/06/2013 günlü tebliğnameleri ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre, sanıklar ..., ... savunmanlarının duruşmalı inceleme istemlerinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318. maddesi gereğince,
Sanık ... savunmanının temyizinin beraat kararının gerekçesine yönelik olmadığı ve kararı temyiz etmesinde de hukuki yarar bulunmadığından temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
1-Sanıklar hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 22.06.2006 gün ve 2006/148-148 sayılı iddianamesi ile açılan dava sonucu yapılan yargılama sırasında 24.09.2007 tarihli celsede esas hakkında mütalaanın verildiği, 17.12.2007, 05.03.2008, 12.05.2008, 09.07.2008, 02.02.2009 tarihli celselerde bu mütalaa içeriğinin iddia makamınca tekrar edildiği, hükmün verildiği 17.06.2009 tarihli celsede sanık ... savunmanına sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 150/1 yollaması ile 106/2-c-d maddelerinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verildiği, duruşmaya katılan Cumhuriyet savcısına ek savunmaya karşı diyeceklerinin sorulmadığı, hüküm celsesinde esas hakkında mütalaası alınmadığı gibi hiçbir söz hakkının da verilmediği, 5271 sayılı CMK'nın 216. maddesindeki "Ortaya konulan delillerle ilgili tartışmada söz, sırasıyla katılana veya vekiline, Cumhuriyet savcısına, sanığa ve müdafiine veya kanunî temsilcisine verilir. Cumhuriyet savcısı, katılan veya vekili, sanığın, müdafiinin veya kanunî temsilcisinin açıklamalarına; sanık ve müdafii ya da kanuni temsilcisi de Cumhuriyet savcısının ve katılanın veya vekilinin açıklamalarına cevap verebilir" düzenlemesi karşısında, Cumhuriyet savcısının ek savunmaya ve davanın tümüne karşı yeniden mütalaası alınıp söz hakkı verilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Bir kısım sanıklar hakkında ihaleye fesat karıştırma suçundan da kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesine göre Hazine ve ilgili kurumların bu suçların mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak 5271 sayılı CMK’nın 234/b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmeleri için ... Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kurumların duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun yakınan ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., savunmanları, sanıklar ..., ve savunmanları, o yer Cumhuriyet Savcısı, yakınanlar Hazine ve ... vekillerinin temyiz itirazları ve kısmen tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 31.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.