Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/20561 K.2013/17824
Özet: Yargıtay, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesine istinaden, Zorunlu Savunmanın temyiz hak ve yetkisi olmadığı gerekçesiyle, öncek ardığınız tartışılan temyiz talebini 1412 sayılı CMUK’ın 317. maddesi uyarınca REDDİ, ardından sanığın hırsızlık suçundan mahkumiyetini 19.09.2013 tarihli oybirliğiyle ONANMA kararıyla TUTUNDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dairemizin 18.10.2012 tarihli iade kararı üzerine, sanık ...’ın bilgisi dışında mahkemece atanan zorunlu savunmanının temyiz isteğini kabul etmediğini beyan edip, kendisinin de bizzat temyiz talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; yukarıda açıklanan nedenle, sanık ... savunmanının temyiz yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bunmadığından, bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince isteme ayıkırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 04/06/2013 tarihli kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Dairemizin 18.10.2012 tarihli iade kararı üzerine, sanık ...’ın bilgisi dışında mahkemece atanan zorunlu savunmanının temyiz isteğini kabul etmediğini beyan edip, kendisinin de bizzat temyiz talebinde bulunmadığının anlaşılması karşısında; yukarıda açıklanan nedenle, sanık ... savunmanının temyiz yasa yoluna başvurma hak ve yetkisi bunmadığından, bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince isteme ayıkırı olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 19.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.