Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/17664 K.2015/42883
Özet: (1) Sanığın geceleyin birden fazla kişi tarafından gerçekleştirilen yağma suçundan dolayı 5237 sayılı TCK’nın 149/1. maddesi kapsamında tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı ve 5275 sayılı CGTİK’in 108/3. maddesinin geçerli olup olmadığı tartışılmıştır. (2) Mahkeme, sanığın ikinci kez mükerrirliğine karar verilmesinin hukuki dayanağı olmadığını belirterek ilgili hükümlerin bozulmasına ve düzeltme kararı vermiştir.
Tebliğname No: 6 - 2011/351724
MAHKEMESİ: Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/09/2011
NUMARASI: 2010/347 (E) ve 2011/265 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan Z.. B..’na yönelik eylemin, birden fazla kişi tarafından ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (h) bendi ile birlikte (c) bendinin de uygulanması ve aynı yasanın 61. maddesi değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 3. fıkrasındaki “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine” ilişkin hükmün uygulanabilmesi için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/175 Esas ve 2002/138 karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirliğe ilişkin bir hüküm bulunmadığının anlaşılması karşısında; mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/7. maddesi gereğince “Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde sanığın 2. kez mükerrirliliğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Ö.. savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden "bu cezanın infazı sırasında 5275 sayılı CGTİK 108/2. maddenin ayrıca sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 sayılı CGTİK 108/3. maddenin göz önünde bulundurulmasına, " tümcesinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Karşıyaka 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 13/09/2011
NUMARASI: 2010/347 (E) ve 2011/265 (K)
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınan Z.. B..’na yönelik eylemin, birden fazla kişi tarafından ve geceleyin işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nun 149/1. maddesinin (h) bendi ile birlikte (c) bendinin de uygulanması ve aynı yasanın 61. maddesi değerlendirilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 108. maddesinin 3. fıkrasındaki “İkinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda, hükümlünün koşullu salıverilmeyeceğine” ilişkin hükmün uygulanabilmesi için sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümleri uygulanıp 5275 sayılı Kanunun 108/1. maddesi uyarınca infazı yapıldıktan sonra tekrar suç işleyerek ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması gerektiği, sanık hakkında tekerrür uygulamasına esas alınan Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesinin 2001/175 Esas ve 2002/138 karar sayılı ilamında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca mükerrirliğe ilişkin bir hüküm bulunmadığının anlaşılması karşısında; mükerrir olan sanık hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58/7. maddesi gereğince “Mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, şartları oluşmadığı halde yazılı şekilde sanığın 2. kez mükerrirliliğine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık A.. Ö.. savunmanlarının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkralarının 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerinden "bu cezanın infazı sırasında 5275 sayılı CGTİK 108/2. maddenin ayrıca sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması nedeniyle 5275 sayılı CGTİK 108/3. maddenin göz önünde bulundurulmasına, " tümcesinin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.