‹ Ana sayfa
Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku

Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/16427 K.2016/69

Esas No: 2013/16427 · Karar No: 2016/69 · Karar Tarihi: 25.01.2016
Özet: (1) Uyuşmazlık konusu: Yerel mahkemede verilen yağma suçuna ilişkin hükümde, 5271 sayılı Yasa’nın 150/3. maddesi uyarınca atanan zorunlu savunmanın ücretinin, yargılama gideri olarak küçük yaşlı sanıklara yükletilmesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırılığı; (2) Mahkemenin sonucu: Hüküm bozularak, ilgili avukatlık ücretinin tahsil edilmesini kaldıran düzeltme kararı verildi.
Tebliğname No: 6 - 2011/306728

MAHKEMESİ: Diyarbakır Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi

TARİHİ: 12/05/2011

NUMARASI: 2011/94 (E) ve 2011/123 (K)
SUÇ: Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

TCK'nın 31/3. maddesinin aynı Kanunun 168. maddesinden sonra uygulanması TCK'nın 61. maddesine aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Mahkemece 5271 sayılı Yasa'nın 150/3. maddesi uyarınca sanıklara savunmalarını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle, atanan savunmana ödenen avukatlık ücretinin, onsekiz yaşından küçük olduğu anlaşılan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar K.. Ö.., E.. A.. ve R.. Y.. savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “658 TL müdafi avukat giderinin sanık K.. Ö.., 160'şar TL Müdafii avukat giderlerinin sanıklar R.. Y.. ve E.. A..'dan tahsili” cümlesinin çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.

AvAi

Hukuki AI Asistanı
Merhaba! Ben AvAi, Avarsis Hukuki AI Asistanınız. Size nasıl yardımcı olabilirim?