Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2013/12384 K.2015/43348
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın mağdurun ehliyetini çalmak ve araçta bulunan cep telefonunu geri vermemek suretiyle nitelikli yağma suçundan temyiz başvurusu üzerine; (2) Mahkeme, temyiz itirazını kabul ederek önceki kararın bozulmasına ve sanığın suçtan beraat edilmesine hükmetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ve sanığın önceden arkadaş oldukları, sanığın ehliyetine el konulduğu için mağdurun, sanığa ait aracı kullandığı, araçta sanık, mağdur ve mağdurun oğlu tanık.....'ın birlikte seyahat ettikleri, olay günü gece saat: 03.00-03.30 arasında ... istasyonunun önünde durdukları, burada sanığın, mağdurdan ehliyetine bakmak amacı ile istediği, mağdurun ehliyetini vermesi üzerine kendi ruhsatının bulunduğu yere koyduğu, bunu gören mağdurun ehliyetini geri istediği, ancak sanığın bir jilet çıkararak mağdura doğrultup "ehliyeti geri vermeyeceğini, bu ehliyetin üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak kullanacağını" belirttiği, mağdurun araçtan indiği, bir süre sonra araç içerisinde unuttuğu cep telefonunu elini uzatarak almak istediği, ancak sanığın jileti mağdura tekrar göstererek “Senin bende hiçbir şeyin yok” diyerek telefonu da almasına izin vermediğinin, mağdurunmağdurun aşamalardaki tutarlı ifadesi, tanıklar..... ve .....' nun beyanı, olay yeri tespit, araç arama ve yakalama tutanakları ile anlaşılması karşısında,
sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mağdur ve sanığın önceden arkadaş oldukları, sanığın ehliyetine el konulduğu için mağdurun, sanığa ait aracı kullandığı, araçta sanık, mağdur ve mağdurun oğlu tanık.....'ın birlikte seyahat ettikleri, olay günü gece saat: 03.00-03.30 arasında ... istasyonunun önünde durdukları, burada sanığın, mağdurdan ehliyetine bakmak amacı ile istediği, mağdurun ehliyetini vermesi üzerine kendi ruhsatının bulunduğu yere koyduğu, bunu gören mağdurun ehliyetini geri istediği, ancak sanığın bir jilet çıkararak mağdura doğrultup "ehliyeti geri vermeyeceğini, bu ehliyetin üzerine kendi fotoğrafını yapıştırarak kullanacağını" belirttiği, mağdurun araçtan indiği, bir süre sonra araç içerisinde unuttuğu cep telefonunu elini uzatarak almak istediği, ancak sanığın jileti mağdura tekrar göstererek “Senin bende hiçbir şeyin yok” diyerek telefonu da almasına izin vermediğinin, mağdurunmağdurun aşamalardaki tutarlı ifadesi, tanıklar..... ve .....' nun beyanı, olay yeri tespit, araç arama ve yakalama tutanakları ile anlaşılması karşısında,
sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden, kanıtların takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek yerinde ve yeterli olmayan gerekçe ile yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık... ve savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.