Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8547 K.2014/18246
Özet: Uyuşmazlık konusu: Yerel mahkemece verilen hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı üzerindeki temyiz itirazları, tebligat usulü ve temyiz süresi konularında yapılmış iddialar. Mahkemenin sonucu: Temyiz talepleri reddedildi; yerel mahkeme kararının onaylanmasıyla hırsızlık suçundan dolayı mahkumiyet kararı sürdürülmeye karar verildi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7201 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince sanıklara yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı, 5271 sayılı CMK.nın 232/6. Maddesinin hüküm fıkrasında temyiz mercii ile temyiz süresinin açıkça gösterilmesini zorunlu kılması, aynı Kanunun 40. maddesinin 1 fıkrasında kusuru olmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme talebinde bulunabileceğinin, 2 fıkrasında ise kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmeyen kişinin kusursuz sayılacağının belirtilmiş olması karşısında; hüküm fıkrasında temyiz süresinin başlama tarihi konusunda yanıltıcı bir ifadenin kullanılması nedeniyle kusuru olmaksızın süreyi geçiren sanıkların kendilerine yapılan tebligattan itibaren yasal süreden sonraki taleplerinin eski hale getirme talebi olarak ve buna bağlı olarak her iki sanığın da temyizinin geçerli olması nedeniyle sanıklardan ...'ın temyiz talebinin reddine dair 31/10/2008 tarihli ve 2006/366-2008/139 sayılı Ek Karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Katılma kararının verildiği ve beyanları hükme esas alınan tanık ...’nun dinlendiği 10/05/2007 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması; mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
7201 sayılı Yasanın 35. maddesi gereğince sanıklara yapılan tebligatların usulüne uygun olmadığı, 5271 sayılı CMK.nın 232/6. Maddesinin hüküm fıkrasında temyiz mercii ile temyiz süresinin açıkça gösterilmesini zorunlu kılması, aynı Kanunun 40. maddesinin 1 fıkrasında kusuru olmaksızın bir süreyi geçirmiş olan kişinin eski hale getirme talebinde bulunabileceğinin, 2 fıkrasında ise kanun yoluna başvuru hakkı kendisine bildirilmeyen kişinin kusursuz sayılacağının belirtilmiş olması karşısında; hüküm fıkrasında temyiz süresinin başlama tarihi konusunda yanıltıcı bir ifadenin kullanılması nedeniyle kusuru olmaksızın süreyi geçiren sanıkların kendilerine yapılan tebligattan itibaren yasal süreden sonraki taleplerinin eski hale getirme talebi olarak ve buna bağlı olarak her iki sanığın da temyizinin geçerli olması nedeniyle sanıklardan ...'ın temyiz talebinin reddine dair 31/10/2008 tarihli ve 2006/366-2008/139 sayılı Ek Karar kaldırılarak yapılan incelemede;
Katılma kararının verildiği ve beyanları hükme esas alınan tanık ...’nun dinlendiği 10/05/2007 tarihli duruşma tutanağının 1. sayfasının zabıt katibi tarafından imzalanmaması; mahallinde giderilmesi olanaklı görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.