Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8536 K.2014/2951
Özet: (1) Tarafın hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz edilmesi ve 765/5237 TCK hükümleri çerçevesinde hukuki değerlendirme yapılması; (2) Mahkeme, hatalı uygulamaları tespit ederek kararını bozdu, yeni bir hüküm koymadı ve infaz aşamasında lehine herhangi bir hak oluşturulmayacağını belirledi.
Tebliğname No: 6 - 2010/239820
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/04/2010
NUMARASI: 2010/140 (E) ve 2010/349 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hâkimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uyarlama duruşmasında, hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden 765 ve 5237 sayılı TCK hükümleri ile değerlendirme yapılıp sonuçlarının karşılaştırılması, 5237 sayılı Yasanın lehe olması halinde yeniden inşai hüküm kurulması, aleyhe çıkması halinde ise red kararı ile önceki ilamın infazına karar verilmesi gerekirken, yeniden önceki yasayla hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Önceki ve sonraki kanun hükümlerinin blok halinde eyleme uygulanmasından sonra çıkan sonuçların kıyaslanması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesinden sonra blok uygulama gereği lehe olan kanunun bütün hükümlerinin uygulanması gerekirken, bir taraftan 765 sayılı kanunun lehe olduğu kabul edilirken, diğer taraftan 647 sayılı Kanunun 6. maddesi yerine 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi uygulama yapılarak karma uygulamaya yer verilmesi,
3-Aynı cins suçtan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin lehe hükümlerinin uygulanamayacağı gibi buna bağlı olarak aynı Yasanın 81/2-3. maddesindeki arttırım hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü M.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 25.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Kütahya 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 29/04/2010
NUMARASI: 2010/140 (E) ve 2010/349 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye, Hâkimin takdirine göre; suçun hükümlü tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Uyarlama duruşmasında, hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden 765 ve 5237 sayılı TCK hükümleri ile değerlendirme yapılıp sonuçlarının karşılaştırılması, 5237 sayılı Yasanın lehe olması halinde yeniden inşai hüküm kurulması, aleyhe çıkması halinde ise red kararı ile önceki ilamın infazına karar verilmesi gerekirken, yeniden önceki yasayla hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Önceki ve sonraki kanun hükümlerinin blok halinde eyleme uygulanmasından sonra çıkan sonuçların kıyaslanması suretiyle lehe olan kanunun belirlenmesinden sonra blok uygulama gereği lehe olan kanunun bütün hükümlerinin uygulanması gerekirken, bir taraftan 765 sayılı kanunun lehe olduğu kabul edilirken, diğer taraftan 647 sayılı Kanunun 6. maddesi yerine 5237 sayılı Kanunun 51. maddesi uygulama yapılarak karma uygulamaya yer verilmesi,
3-Aynı cins suçtan tekerrüre esas hükümlülüğü bulunan hükümlü hakkında 765 sayılı TCK'nın 522. maddesinin lehe hükümlerinin uygulanamayacağı gibi buna bağlı olarak aynı Yasanın 81/2-3. maddesindeki arttırım hükümlerinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü M.. G.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 25.02.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.