Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8523 K.2014/17683
Özet: Uyuşmazlık, Asliye Ceza Mahkemesi’nin hırsızlık suçundan verilen 5 ay hapis cezasının tekerrür uygulanması ve ilgili hükmün temyiz edilmesiyle ilgilidir. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçu nedeniyle verilen 10 ay hapis cezasını tekerrüre esas alarak, 5 ay hapis miktarını koşullu salıverme süresine eklemeye karar vererek hükmü bozmuş ve düzeltmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK.nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksunluğa hükmedilirken süre belirtilmemiş ise de aynı maddenin 2 ve 3. fıkralarının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2007 tarih, 2007/534-716 Esas ve Karar sayılı ilamında sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığının anlaşılması karşısında; bu cezalardan birinin tekerrüre esas alınması yerine, aynı ilamda diğer sanık ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen erteli 5 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümünden, “verilmiş 5 ay hapis” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine “hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına; ancak, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 5 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
TCK.nın 53/1. maddesindeki haklardan yoksunluğa hükmedilirken süre belirtilmemiş ise de aynı maddenin 2 ve 3. fıkralarının infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Tekerrüre esas alınan ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.07.2007 tarih, 2007/534-716 Esas ve Karar sayılı ilamında sanığın hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından ayrı ayrı 10 ay hapis cezası ile cezalandırıldığının anlaşılması karşısında; bu cezalardan birinin tekerrüre esas alınması yerine, aynı ilamda diğer sanık ... hakkında hırsızlık suçu nedeniyle verilen erteli 5 ay hapis cezasının tekerrür uygulamasına esas alınması;
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün tekerrür uygulanmasına ilişkin bölümünden, “verilmiş 5 ay hapis” sözcüklerinin çıkartılarak, yerlerine “hırsızlık suçundan verilen 10 ay hapis cezasının mükerrirliğe esas alınmasına; ancak, 5320 sayılı yasanın 8. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi gereğince aleyhe değiştirmeme ilkesi gözetilerek, 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın 5 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.