Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8348 K.2014/16899
Özet: Sanığın hırsızlık ve iftira suçlarından mahkumiyetin temyizinde, 13.03.2005 tarihli olayın 102/4 ve 104/2 maddeleriyle belirlenen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının dolmuş bulunması sebebiyle, mahkeme kararının " bozulması" gerektiğine hükmederek, 10.10.2014 tarihinde oybirliğiyle, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle "düşmesi" kararını verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in kolluk görevlileri tarafından olay yerinde yakalandığında üzerinde kimlik bulunmadığı için kendisini arkadaşı ... olarak tanıtıp adli işlemlere yönelik belgeler düzenlenmesine neden olduğu anlaşılıp kabul edildiğine göre, sübut bulan eyleminin 765 sayılı TCK'nın 343/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 285/1-son maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/2 ve 343/2. maddesindeki suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.03.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık, iftira
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ...'in kolluk görevlileri tarafından olay yerinde yakalandığında üzerinde kimlik bulunmadığı için kendisini arkadaşı ... olarak tanıtıp adli işlemlere yönelik belgeler düzenlenmesine neden olduğu anlaşılıp kabul edildiğine göre, sübut bulan eyleminin 765 sayılı TCK'nın 343/2. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 285/1-son maddesi ile uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;
Sanığın eylemlerine uyan 765 sayılı TCK.nun 491/2 ve 343/2. maddesindeki suçlar için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde belirtilen 7 yıl 6 aylık genel dava zamanaşımının, suç tarihi olan 13.03.2005 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.