Yargıtay6. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8282 K.2012/14655
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kendilerine zorunlu olmaksızın istemleri doğrultusunda atanan savunmana ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak sanıklara yüklenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bu konuya yönelik bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; aynı araç içinde bulunan ve birden fazla yakınana ait olduğu kolayca anlaşılabilen eşyaların eşzamanlı olarak çalınması eylemlerinin her birinin ayrı bir fiil ve dolayısıyla ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde TCY.nın 43 maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mükerrirlik uygulamasına esas alınan Gaziosmanpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.5.2007 günlü, 2007/447-551 sayılı ilamındaki cezanın içtimalı olduğunun anlaşılması karşısında; cezaların toplamı çözülüp, en ağır ceza dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması;
2-Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 58 ve 53. Maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, 58. maddenin yerine “Sanıkların Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2007 gün ve 2007447 - 551 sayılı birden çok suçtan verilen cezaların toplamından oluşan ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamla yaralama suçundan verilen 1 yıl 6 ay hapis cezası dikkate alınarak; haklarında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCY.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi; 53. Maddenin yerine “Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına,” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
**HÜKÜM:** Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Kendilerine zorunlu olmaksızın istemleri doğrultusunda atanan savunmana ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak sanıklara yüklenmesinde yasaya aykırılık bulunmadığından tebliğnamedeki bu konuya yönelik bozma isteyen düşünce benimsenmemiş; aynı araç içinde bulunan ve birden fazla yakınana ait olduğu kolayca anlaşılabilen eşyaların eşzamanlı olarak çalınması eylemlerinin her birinin ayrı bir fiil ve dolayısıyla ayrı bir suç oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde TCY.nın 43 maddesi uygulanarak eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış;
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Mükerrirlik uygulamasına esas alınan Gaziosmanpaşa 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.5.2007 günlü, 2007/447-551 sayılı ilamındaki cezanın içtimalı olduğunun anlaşılması karşısında; cezaların toplamı çözülüp, en ağır ceza dikkate alınarak uygulama yapılması gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması;
2-Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına, karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde uygulama yapılması;
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanıklar savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCY’nın 58 ve 53. Maddelerinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak, 58. maddenin yerine “Sanıkların Gaziosmanpaşa 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 31.05.2007 gün ve 2007447 - 551 sayılı birden çok suçtan verilen cezaların toplamından oluşan ilamıyla mükerrir olduğu anlaşıldığından; 5275 sayılı Yasanın 108/2. maddesi gereğince, anılan ilamla yaralama suçundan verilen 1 yıl 6 ay hapis cezası dikkate alınarak; haklarında hükmolunan cezanın, 5237 sayılı TCY.nın 58/6. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesi; 53. Maddenin yerine “Sanıkların, TCY’nın 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanıklar hakkında uygulanmamasına,” cümleleri yazılmak suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.09.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.