Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/8052 K.2013/595
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yağma, yağmaya teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından mahkumiyet kararının temyiz edilmesiyle ilgiliydi; mahkeme, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebini reddederek, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu belirtti. Mahkeme, sanıkların hapis cezası süresince velayet haklarının kaybedilmesi gerektiğini gözetmeyi ihmal ettiğini kabul ederek, ilgili hükmü bozdu ve yeniden yargılama talep etmedi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yağma, yağmaya teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Katılan ..., yakınanlar ..., ... ve ...'e yönelik suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına yerinde eklenmesi, yakınanlar ... ve ...'e yönelik suç tarihinin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ...'e yönelik yağma, kasten yaralama; katılan ... ve yakınan ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yakınanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçunu silahtan sayılan demir çubukla işlediği halde 5237 sayılı TCY'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 ile 2008/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, yasaya aykırı biçimde 5237 sayılı TCY’nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle belirlenen eksik ceza esas alınarak suçun işlendiği tarihte 15 yaşını bitirmiş 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı TCY'nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğuna ilişkin hükmün uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik yağma ve kasten yaralama; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ye yönelik yağmaya teşebbüs, yakınanlar ... ve ...'ya yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yakınanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçunu silahtan sayılan demir çubuklarla işledikleri halde 5237 sayılı TCY'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve savunmanı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," tümcesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanık ... savunmanının, sanıklar ... ve ...'nun tahliye taleplerinin reddine, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yağma, yağmaya teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yasal süresinde ileri sürülmediği ve hükmedilen cezanın süresine göre de duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ...'ın duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE,
Katılan ..., yakınanlar ..., ... ve ...'e yönelik suç tarihlerinin gerekçeli karar başlığına yerinde eklenmesi, yakınanlar ... ve ...'e yönelik suç tarihinin yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.
I-Sanık ... hakkında yakınanlar ..., ...'e yönelik yağma, kasten yaralama; katılan ... ve yakınan ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Yakınanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçunu silahtan sayılan demir çubukla işlediği halde 5237 sayılı TCY'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış; Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 ile 2008/43 sayılı kararında açıklandığı üzere, yasaya aykırı biçimde 5237 sayılı TCY’nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması suretiyle belirlenen eksik ceza esas alınarak suçun işlendiği tarihte 15 yaşını bitirmiş 18 yaşını tamamlamamış olan sanık hakkında hükmedilen kısa süreli özgürlüğü bağlayıcı cezanın, 5237 sayılı TCY'nın 50. maddesi gereğince adli para cezasına veya maddede yazılı diğer seçenek ve yaptırımlardan birine çevrilmesinde zorunluluk bulunduğuna ilişkin hükmün uygulanması olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında yakınanlar ... ve ...'e yönelik yağma ve kasten yaralama; sanıklar ..., ..., ..., ... hakkında katılan ...'ye yönelik yağmaya teşebbüs, yakınanlar ... ve ...'ya yönelik yağma; sanıklar ..., ..., ... hakkında yakınan ...'e yönelik yağmaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'in yakınanlar ... ve ...'e yönelik kasten yaralama suçunu silahtan sayılan demir çubuklarla işledikleri halde 5237 sayılı TCY'nın 86/3-e maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış,
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bendinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık ... ve savunmanı, sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılarak yerine "Kasten işlemiş oldukları suçtan, hapis cezasıyla mahkumiyetlerinin yasal sonucu olarak sanıkların, 5237 sayılı TCY’nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına," tümcesinin eklenmesi suretiyle eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, sanık ... savunmanının, sanıklar ... ve ...'nun tahliye taleplerinin reddine, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.