Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/7273 K.2014/10798
Özet: (1) Sanığın hırsızlık suçunu işlediği iddiası ve ilgili yasal prosedürlerin uygulanması konusundaki uyuşmazlık; (2) Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan dolayı verilen kararı bozarak yeni bir karar vermeye karar verdi.
Tebliğname No: 2 - 2010/195789
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2009
NUMARASI: 2005/954 (E) ve 2009/1070 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için yakınana ait işyeri kapısının kepenk kilidini kırıp zarar vererek içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama emri üzerine istinabe yoluyla savunması alınan sanığa adli sicil kaydının okunmadığı gibi iddianamede de 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasının istenmemesine karşın, CMK’nın 226. maddesi uyarınca, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, yargılamaya devamla aynı Yasanın 58. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. G..'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 17/09/2009
NUMARASI: 2005/954 (E) ve 2009/1070 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, hırsızlık suçunu işlemek için yakınana ait işyeri kapısının kepenk kilidini kırıp zarar vererek içeriye girdiğinin anlaşılması karşısında; hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları bakımından zamanaşımı içerisinde yerinde işlem yapılması olanaklı görülmüş,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Yakalama emri üzerine istinabe yoluyla savunması alınan sanığa adli sicil kaydının okunmadığı gibi iddianamede de 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasının istenmemesine karşın, CMK’nın 226. maddesi uyarınca, sanığa ek savunma hakkı verilmeden, yargılamaya devamla aynı Yasanın 58. maddesiyle hüküm kurulması,
2-Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetinin yasal sonucu olarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (a), (b), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, (c) bendinde yazılı “kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri” açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık F.. G..'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.