Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6536 K.2014/13489
Özet: (1) Uyuşmazlık, Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından hırsızlık suçundan verilen hükmün temyiz edilmesiyle ilgili; (2) Mahkeme, sanığın sabıkasız olduğunu ve zararının yeterince açıklanmadığını belirterek, CMK 231/6 fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vererek kararı bozmuştur.
Tebliğname No: 6 - 2009/228882
MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2008
NUMARASI: 2006/386 (E) ve 2008/276 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5271 sayılı CMK'nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı; bu bağlamda yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Somut olaya gelince;
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, yüklenen suç dışında dosyaya yansıyan başkaca bir olumsuzluğu bulunmadığı ve kalkışma aşamasında kalan eylemi yönünden ise müstakil bir maddi zararın olmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınarak, yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken, sanığın eylemi yönünden zararının ne olduğu duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklanmadan, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınmadan, dosya içeriğine de uygun düşmeyecek şekilde “mağdurun zararını gidermeyen sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) 5237 sayılı Yasanın 61/4. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. E..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
MAHKEMESİ: Bakırköy 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 31/03/2008
NUMARASI: 2006/386 (E) ve 2008/276 (K)
SUÇ: Hırsızlık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5271 sayılı CMK'nın 231/6. fıkrasında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilebilmesi için sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması, yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaat gelmiş olması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibarıyla bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hâle getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi koşullarının arandığı; bu bağlamda yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerektiği anlaşılmaktadır.
Somut olaya gelince;
Adli sicil kaydına göre sabıkasız olan sanığın, yüklenen suç dışında dosyaya yansıyan başkaca bir olumsuzluğu bulunmadığı ve kalkışma aşamasında kalan eylemi yönünden ise müstakil bir maddi zararın olmadığının anlaşılması karşısında; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınarak, yasa normunun objektif ve subjektif kriterleri ile uygulama yapılması gerekirken, sanığın eylemi yönünden zararının ne olduğu duraksamaya yer bırakmayacak şekilde açıklanmadan, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki diğer hususlar dikkate alınmadan, dosya içeriğine de uygun düşmeyecek şekilde “mağdurun zararını gidermeyen sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları...” şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeye dayanılarak, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2-) 5237 sayılı Yasanın 61/4. maddesine aykırı olarak aynı Yasanın 35. maddesinin 143. maddesinden önce uygulanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık E.. E..'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 17.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.