Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6486 K.2014/13502
Özet: Uyuşmazlık konusu, mahkeme öncesi yerel mahkemede hırsızlık suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararıdır; sanık, polis tarafından yakalanarak hırsızlıkla ilgili delillerin eksik olduğu iddiasıyla temyiz başvurusunda bulunmuştur. Mahkeme, temyiz itirazını reddederek yerel mahkemenin kararının hukuken geçerli ve usulüne uygun olduğunu kabul ederek mahkumiyet kararıyla devam etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın alışveriş için gittiği mağaza girişine gündüz vakti saat 13:15 sıralarında direksiyon kilidini de kilitleyerek park ettiği motorsikletin, devriye gezen polis ekibince saat 13:30'da mağazaya 30-50 metre mesafede görülüp şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde, kullandıkları motorsikleti bırakıp kaçmaya çalışan sanık ve suç ortağı Ahmet'in yakalandıkları olayda; yakınanın aşamalarda motorsikletinin kilidinin açılmasının mümkün olmadığını beyan etmesi, 15.05.2007 tarihli 14:30 saatli görgü tespit tutanağında, motorsikletin kontak anahtarı kilit kısmının sağlam ve düz kontak yapılmadığının tespit edilmesi ve aynı tarihli 15:30 saatli yakalama ve teslim tutanağında ise, üst aramalarında sanık ...'dan birer adet küçük tornavida ile çakı bıçağı ve suç ortağı olan sanık ...'ten ucu 7 cm, sapı 10 cm olan özel anahtar şeklinde bıçak ele geçirildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulama koşulları değerlendirilmeden eksik kovuşturma ile yetinilip hüküm kurulması, hırsızlık suçunu tamamlandıktan sonra polisçe tesadüfen görülüp yakalanan sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde aynı Yasanın 35. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Yakınanın alışveriş için gittiği mağaza girişine gündüz vakti saat 13:15 sıralarında direksiyon kilidini de kilitleyerek park ettiği motorsikletin, devriye gezen polis ekibince saat 13:30'da mağazaya 30-50 metre mesafede görülüp şüphe üzerine durdurulmak istendiğinde, kullandıkları motorsikleti bırakıp kaçmaya çalışan sanık ve suç ortağı Ahmet'in yakalandıkları olayda; yakınanın aşamalarda motorsikletinin kilidinin açılmasının mümkün olmadığını beyan etmesi, 15.05.2007 tarihli 14:30 saatli görgü tespit tutanağında, motorsikletin kontak anahtarı kilit kısmının sağlam ve düz kontak yapılmadığının tespit edilmesi ve aynı tarihli 15:30 saatli yakalama ve teslim tutanağında ise, üst aramalarında sanık ...'dan birer adet küçük tornavida ile çakı bıçağı ve suç ortağı olan sanık ...'ten ucu 7 cm, sapı 10 cm olan özel anahtar şeklinde bıçak ele geçirildiğinin belirtilmesi karşısında; sanığın eylemi yönünden 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinin uygulama koşulları değerlendirilmeden eksik kovuşturma ile yetinilip hüküm kurulması, hırsızlık suçunu tamamlandıktan sonra polisçe tesadüfen görülüp yakalanan sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde aynı Yasanın 35. maddesi ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini, karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'ın temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 03.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.