Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/6196 K.2014/13938
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozma ve hırsızlık suçlarından dolayı verilen mahkumiyet kararıyla ilgili temyiz başvurusudur. Mahkeme, sanığın hırsızlık suçundan kurulan hükmün hatalı olduğunu tespit ederek kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Çocuk Mahkemesi SUÇ: Mala zarar verme, İşyeri dokunulmazlığını bozma, Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz istemnin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesini uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince, Hükmün esasını oluşturan kısa kararda 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi ile uygulama yapılıp 4 ay 20 gün olarak belirlenen sonuç hapis cezasının 2800 TL şeklinde adli para cezasına çevrildiği halde gerekçeli kararda 168. madde ile uygulama yapılmayıp hapis cezasının 1 yıl 2 ay olarak belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, sanıklar hakkında hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükümlerin temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz istemnin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; İşyeri dokunulmazlığını bozma suçunu birden fazla kişi ile birlikte işleyen sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 119/1-c maddesini uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince, Hükmün esasını oluşturan kısa kararda 5237 sayılı Yasanın 168. maddesi ile uygulama yapılıp 4 ay 20 gün olarak belirlenen sonuç hapis cezasının 2800 TL şeklinde adli para cezasına çevrildiği halde gerekçeli kararda 168. madde ile uygulama yapılmayıp hapis cezasının 1 yıl 2 ay olarak belirtilmesi suretiyle hükmün karıştırılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 03.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.