Yargıtay 6. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2012/5841 K.2014/12908
Özet: Mahkeme, bilgi sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı vererek, müvekkilinin savunmasını getermeyen, vekaletnamesini ibraz etmeyen sanık için katılımsız çerçevede temyiz dilekçesini belirttiği iddiaları inceleyip, kararı ammak yerine ilgili dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesini kabul etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmü temyiz eden Avukat ...'ın sanığın savunmasının tespit edildiği 13.09.2007 tarihli oturuma sanığın savunmanı olarak katıldığı ve vekaletnamesini daha sonra ibraz edeceğini bildirdiği, ancak diğer oturumlara katılmadığı gibi vekaletnamesini de ibraz etmediği, sanığın 13.10.2009 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği dilekçesinde; "Av....'ı davadan bıraktırdığı için 20.10.2009 tarihli duruşmasına katılmak istediğini belirttiği," hükmün açıklandığı 20.10.2009 tarihli oturumda sanığın hazır edilmediği, Av....'ın da yokluğunda karar verildiği ve kararın Av....'a tebliğ edilmesi üzerine, Avukat ...'ın süresinde sanık hakkında verilen kararı temyiz ettiğine ilişkin temyiz dilekçesi sunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanık ...'ya Avukat ...'ın adına yaptığı bu işleme onay verip vermediği sorulması, beyanının bir tutanak ile saptanması, ayrıca gerekçeli kararın, yokluğunda hüküm kurulan sanık ...'ya tebliğ edilerek buna ilişkin belge ile sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Hükmü temyiz eden Avukat ...'ın sanığın savunmasının tespit edildiği 13.09.2007 tarihli oturuma sanığın savunmanı olarak katıldığı ve vekaletnamesini daha sonra ibraz edeceğini bildirdiği, ancak diğer oturumlara katılmadığı gibi vekaletnamesini de ibraz etmediği, sanığın 13.10.2009 tarihinde ... E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumundan gönderdiği dilekçesinde; "Av....'ı davadan bıraktırdığı için 20.10.2009 tarihli duruşmasına katılmak istediğini belirttiği," hükmün açıklandığı 20.10.2009 tarihli oturumda sanığın hazır edilmediği, Av....'ın da yokluğunda karar verildiği ve kararın Av....'a tebliğ edilmesi üzerine, Avukat ...'ın süresinde sanık hakkında verilen kararı temyiz ettiğine ilişkin temyiz dilekçesi sunduğunun anlaşılması karşısında; öncelikle sanık ...'ya Avukat ...'ın adına yaptığı bu işleme onay verip vermediği sorulması, beyanının bir tutanak ile saptanması, ayrıca gerekçeli kararın, yokluğunda hüküm kurulan sanık ...'ya tebliğ edilerek buna ilişkin belge ile sunarlarsa temyiz dilekçesi de eklendikten ve bu konuda ek tebliğname düzenlendikten sonra incelenmek üzere Dairemize iadesinin sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 16.06.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.